Ivo Grigorov sobre la construcción de una Blockchain de Capa 1 de $500M para bancos tradicionales

La tokenización de Activos del Mundo Real (RWA) ha pasado de ser una promesa teórica a una realidad institucional en 2025.

\ Pero detrás de los titulares de mercados RWA de miles de millones de dólares se encuentra un desafío fundamental de infraestructura: las instituciones financieras tradicionales requieren seguridad, cumplimiento normativo y marcos operativos que las redes blockchain existentes no fueron diseñadas para proporcionar.

\ Ivo Grigorov, CEO de Real Finance, aporta tanto experiencia bancaria como convicción blockchain a este problema, habiendo trabajado en finanzas tradicionales desde 2016 mientras construía en los mercados cripto. Con $29M de respaldo de Nimbus Capital y Magnus Capital, Real Finance está diseñando una blockchain de Capa 1 que integra evaluadores de riesgo, aseguradoras y firmas de tokenización directamente en el consenso, con el objetivo de tokenizar $500M en activos en su primer año.

https://x.com/RealFinOfficial/status/1998780396775907753?embedable=true

\ Hablamos con Ivo sobre las realidades técnicas y comerciales de llevar capital institucional on-chain, por qué la infraestructura existente se queda corta y qué se necesita para construir rieles financieros que los bancos tradicionales realmente utilizarán.

\ Ishan Pandey: Has trabajado en banca tradicional y has estado activo en blockchain desde 2016. ¿Qué problema específico en el mercado de tokenización de RWA te convenció de que era necesaria una nueva infraestructura de Capa 1, en lugar de construir sobre chains existentes?

\ Ivo Grigorov: El problema central es que las blockchains existentes nunca fueron diseñadas para manejar el riesgo financiero como un concepto de primera clase. La mayoría de las chains tratan los RWA como tokens simples mientras empujan la evaluación de riesgo, el seguro y la responsabilidad fuera de la cadena. Ese modelo podría funcionar para activos nativos de cripto, pero se desmorona fundamentalmente para bancos e instituciones reguladas.

\ En las finanzas tradicionales, la clasificación de riesgo, el respaldo de capital y la recuperación ante desastres no son capas opcionales: son el sistema en sí mismo. Cuando observé las L1 existentes, no había forma de hacer cumplir la incorporación honesta de activos, penalizar la clasificación errónea o integrar el seguro directamente en la lógica del protocolo. Fue entonces cuando quedó claro que la tokenización de RWA requiere una blockchain financiera construida con un propósito específico, no una solución alternativa sobre infraestructura generalizada.

\ Ishan Pandey: Estás apuntando a $500M en activos tokenizados en el primer año. ¿Qué clases de activos estás priorizando y qué cuellos de botella encuentras al incorporar cada categoría?

\ Ivo Grigorov: Estamos priorizando activos generadores de flujo de efectivo donde la tokenización aporta eficiencia inmediata: deuda inmobiliaria, crédito privado, cuentas por cobrar comerciales, notas estructuradas y ciertos instrumentos similares a bonos.

\ Cada categoría tiene diferentes cuellos de botella. Los bienes raíces requieren estructuras de propiedad claras y cobertura de seguro a largo plazo. El crédito privado necesita modelado confiable de probabilidad de incumplimiento y transparencia en torno a la garantía. Las cuentas por cobrar requieren verificación sólida y ciclos de liquidación cortos.

\ El desafío común en todos ellos es la confianza, específicamente, cómo hacer que el riesgo, la cobertura de seguro y la aplicación sean transparentes y verificables en cadena. El modelo de REAL aborda esto al integrar tokenizadores, evaluadores de riesgo y aseguradores directamente en el consenso con staking y recortes, por lo que esos cuellos de botella se manejan a nivel de protocolo en lugar de mediante supervisión manual.

\ Ishan Pandey: ¿Cómo funciona el marco de riesgo integrado de Real y el mecanismo de recuperación ante desastres a nivel de protocolo, y cómo convences a los oficiales de riesgo institucionales de que cumple con sus estándares?

\ Ivo Grigorov: A nivel de protocolo, cada activo en REAL se incorpora a través de un proceso definido: tokenización, puntuación de riesgo y, opcionalmente, seguro. Cada una de estas funciones es realizada por un validador empresarial que debe hacer stake de tokens $ASSET y puede ser penalizado si su rendimiento se desvía de la realidad.

\ El Fondo de Recuperación ante Desastres es crítico. Si un validador de seguros no cumple con sus obligaciones, el protocolo emite tokens de deuda de red que se reembolsan con el tiempo mediante recompensas de consenso redirigidas, sin acuñar nueva inflación. Esto es muy familiar para los oficiales de riesgo porque refleja cómo funcionan los mecanismos de absorción de pérdidas y resolución en las finanzas tradicionales.

\ Lo que convence a las instituciones no son las promesas, sino la estructura. Cuando ven que el riesgo, el seguro, las penalizaciones y la recuperación se hacen cumplir mediante código e incentivos económicos, no por discreción de gobernanza, la conversación cambia completamente.

\ Ishan Pandey: ¿Cómo se ve la integración cuando un banco regulado quiere usar la infraestructura de Real Finance?

\ Ivo Grigorov: Los bancos no se "conectan" de la noche a la mañana. La integración generalmente comienza con un piloto limitado: una clase de activo, una jurisdicción, una estructura de emisión. Desde una perspectiva técnica, interactúan con REAL a través de flujos de incorporación con permisos, mientras aún se benefician de una capa de liquidación sin permisos.

\ Los obstáculos regulatorios varían según la jurisdicción: los requisitos de informes, las reglas de custodia y la elegibilidad de los inversores difieren significativamente entre, digamos, Panamá y Austria. Por eso REAL se enfoca en ser consciente de la regulación pero no específica de la regulación. Proporcionamos primitivas estandarizadas: clases de riesgo, cobertura de seguro, metadatos, mientras permitimos que las instituciones cumplan localmente.

\ La clave es que los bancos no necesitan abandonar sus procesos existentes. REAL los complementa al convertir esos procesos en lógica verificable en cadena. Además de beneficiar las acciones en cadena al proporcionarles una parte confiable para la custodia de los RWA.

\ Ishan Pandey: El compromiso de Nimbus Capital está estructurado de manera diferente al capital de riesgo tradicional. ¿Qué señala eso sobre la visión del capital institucional de la infraestructura RWA?

\ Ivo Grigorov: Señala un cambio de la inversión especulativa al despliegue de capital. Nimbus no está apostando a la apreciación del precio del token: están comprometiendo capital vinculado a una infraestructura que acomodará activos reales que serán tokenizados y liquidados en REAL.

\ Ese es exactamente el tipo de alineación que queremos. Muestra que las instituciones están evaluando la infraestructura RWA de la misma manera que evalúan los sistemas de compensación o los rieles de liquidación: basándose en confiabilidad, Gestión de activos y eficiencia de capital, no en ciclos de exageración.

\ Ishan Pandey: ¿Por qué 2025 es diferente de hace tres años para la tokenización de RWA?

\ Ivo Grigorov: Hace tres años, la regulación no era clara, la infraestructura era inmadura y las instituciones todavía estaban experimentando conceptualmente. Hoy, los marcos regulatorios son más claros, los balances están bajo presión para encontrar rendimiento y las herramientas blockchain han madurado lo suficiente como para respaldar operaciones reales.

\ Lo más importante es que las instituciones ahora entienden que no hacer nada es más arriesgado que experimentar. La tokenización ya no es un ejercicio de marketing: se está convirtiendo en una necesidad competitiva.

\ Ishan Pandey: ¿Cómo influye tu experiencia bancaria tradicional en el diseño de REAL?

\ Ivo Grigorov: Ciertos conceptos no son negociables: clasificación de riesgo, respaldo de capital, responsabilidad y mecanismos de recuperación. Estos deben existir en cualquier sistema que toque dinero real.

\ Lo que blockchain nos permite reimaginar es la aplicación. En lugar de documentos de políticas y comités, usamos staking, recortes y metadatos transparentes. En lugar de modelos de riesgo opacos, ponemos suposiciones en cadena.

\ REAL es esencialmente lógica financiera tradicional aplicada por criptoeconomía.

\ Ishan Pandey: ¿Cómo afectan las diferencias regulatorias regionales a la arquitectura de REAL?

\ Ivo Grigorov: Estamos construyendo una capa de protocolo universal, no chains específicas de región. Las primitivas centrales: clases de activos, grados de riesgo, cobertura de seguro, son comprensibles globalmente. Los requisitos jurisdiccionales se manejan en la capa de incorporación y aplicación.

\ Este enfoque permite que REAL escale en Europa, Medio Oriente y Asia sin fragmentar la liquidez o la seguridad.

\ Ishan Pandey: ¿Qué consejo darías a los fundadores que construyen infraestructura blockchain de grado institucional?

\ Ivo Grigorov: Dejen de optimizar solo para las preferencias nativas de cripto. A las instituciones no les importa la novedad: les importa el riesgo, la responsabilidad y los modos de fallo.

\ Si tu sistema no puede responder claramente "qué sucede cuando algo sale mal", no está listo para capital institucional. Construye para eso primero, y la adopción seguirá.

\ ¡No olvides dar me gusta y compartir la historia!

:::tip Este autor es un colaborador independiente que publica a través de nuestro programa de blog empresarial. HackerNoon ha revisado el informe por calidad, pero las afirmaciones aquí pertenecen al autor. #DYO

:::

\