¿Qué opciones tiene Trump para "reconstruir" su poder arancelario tras sentencia de la Corte Suprema?

Te puede interesar

• 

  Empresas

  La Corte Suprema de Estados Unidos anula los aranceles de Trump

• 

  Empresas

  La Fed se plantea nuevas preguntas tras sentencia de Corte Suprema sobre aranceles de Trump: Bostic

Este fundamento legal es el que amparaba los llamados “aranceles recíprocos” que anunció la administración Trump el pasado 2 de abril del 2025, en un acto al que denominó “Día de la Liberación”.

El ordenamiento también fundamentó el anuncio en febrero del 2025 de un arancel general a México, Canadá y China (que para México hoy es de 25%, para Canadá de 35% y para China, de 20%) por lo que consideró una cooperación insuficiente en la lucha contra el tráfico de fentanilo hacia Estados Unidos.

La decisión judicial confirma las sentencias de instancias inferiores que ya habían calificado la iniciativa como una extralimitación de poder ejecutivo, luego de diversas demandas interpuestas por estados de la Unión Americana y pequeñas empresas.

Los quejosos argumentaron que estas medidas operaban como un impuesto ilegal sobre los ciudadanos estadounidenses, al aducir que el ejecutivo estadounidense impuso los aranceles sin la autorización expresa del Congreso de los Estados Unidos.

La decisión del tribunal supremo estadounidense no sorprende del todo –a pesar de tener una mayoría más identificada con las causas del presidente Trump–, pues en noviembre pasado en una audiencia, incluso jueces vistos como cercanos al mandatario expresaron su escepticismo sobre la validez de los aranceles IEEPA.

Las alternativas

En medio de un clima crecientemente adverso a esta política, en diversas oportunidades tanto el representante comercial de la Casa Blanca, Jamieson Greer, como el secretario de Comercio, Howard Lutnick, declararon que el gobierno estadounidense contemplaba varias opciones para mantener los aranceles globales a flote.

Esto implica echar mano de otros ordenamientos legales. Algunos ya están en uso y otros se emplearían por primera vez. De acuerdo con lo declarado por Greer y Lutnick, estas serían las opciones:

• Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974: Esta disposición permite imponer aranceles para contrarrestar prácticas comerciales extranjeras considerad como “desleales”. Es la misma herramienta que Trump utilizó durante su primer mandato para imponer aranceles a China (todavía vigentes) y se considera que tiene una base legal más sólida que la IEEPA.
• Autoridad de Seguridad Nacional (Sección 232): Trump ya ha impuesto gravámenes bajo esta ley a industrias como la automotriz, acerera, del aluminio y del cobre. El equipo comercial de Trump podría intensificar estos impuestos y abrir nuevas investigaciones que sirvan como un respaldo legal.
• Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974: Esta es una disposición nunca antes utilizada que permite imponer aranceles de hasta el 15% durante 150 días para abordar desequilibrios comerciales. La medida le daría tiempo a la administración Trump para diseñar aranceles individualizados para cada socio comercial bajo otras secciones de la ley.
• Ratificación del Congreso: Se ha sugerido la posibilidad de invitar al Congreso a intervenir, ratificando los gravámenes IEEPA de manera retroactiva. Según el equipo de Trump, esto evitaría lo que ya adelanta como un caos financiero, al tener que devolver miles de millones de dólares ya recaudados.

Impacto acotado: Oxford Economics

Impacto acotado: Oxford Economics

Dejando de lado una posible erosión de la autoridad política de Trump en materia comercial, el impacto de la decisión de la Suprema Corte tendrá un efecto limitado en la tasa general arancelaria de Estados Unidos.

Así lo estima Michael Pierce, economista en jefe de Oxford Economics, quien recordó que la administración Trump tiene suficientes herramientas para reconstruir su poder arancelario.

“El fallo de la Corte Suprema sobre los aranceles reduce drásticamente la tasa arancelaria efectiva, del 12.8% al 8.3%”, refirió en un breve comentario tras la decisión.

Y agregó que “Es probable que cualquier impulso a la economía derivado de la reducción de aranceles a corto plazo se vea parcialmente contrarrestado por un período prolongado de incertidumbre, y dado que es probable que el gobierno reconstruya los aranceles mediante otros medios más duraderos, la tasa arancelaria general podría terminar estabilizándose cerca de los niveles actuales”.

De acuerdo con Pierce, es factible que la Casa Blanca recurra a la citada Sección 122 para implementar de inmediato un arancel de hasta el 15% sobre todas las importaciones estadounidenses durante hasta 150 días antes de requerir la aprobación del Congreso para una extensión.

“Eso podría servir como puente mientras la administración busca otras autoridades comerciales, que requieren investigaciones, pero son legalmente más duraderas”, dijo.