¿Cómo va la implementación de la Nueva Escuela Mexicana?

A casi dos años y medio de iniciada la implementación de la llamada Nueva Escuela Mexicana (NEM), no se sabe con certeza si los alumnos aprenden más y mejor que con el modelo anterior porque no contempla evaluaciones.

Lo que sí se sabe es que la puesta en marcha de esa nueva forma de enseñar ocurrió de manera atropellada, sin indicadores de seguimiento, evaluaciones y se llevó a cabo en el peor momento, pues se realizó al término de la pandemia de Covid-19, cuando lo que se necesitaba era saber qué conocimientos se habían perdido y cómo se deberían recuperar, plantean especialistas y profesores frente a grupo consultados por este periódico.

Debido a escándalos mediáticos, lo que más se conoce de la NEM es que los libros de texto se hicieron antes de que se tuvieran los nuevos planes de estudios, que presentan contenidos “no claros”, “no didácticos”, “sin sentido”, repeticiones o “inconvenientes” que la autoridad ha instruido corregir, pero que los encargados de hacerlo se han negado a ejecutar.

Para los maestros implicó una alta carga administrativa, uso de nuevos libros de texto con deficiencias, erratas y una considerable eliminación de contenido, lo cual los obligó a retomar los textos anteriores, así como una cascada de instrucciones encontradas y confusas en las sesiones mensuales de Consejo Técnico.

¿Qué es la Nueva Escuela Mexicana?

De acuerdo con la Secretaría de Educación Pública, la NEM “es un proyecto educativo con enfoque crítico, humanista y comunitario para formar estudiantes con una visión integral”.

Tiene su origen en la reforma a la Ley General de Educación promulgada el 30 de septiembre de 2019, derivada de la reforma educativa promulgada el 15 de septiembre de ese mismo año.

El gobierno decidió cambiar los planes y programas de estudio y los Libros de Texto Gratuitos.

En el ciclo escolar 2023-2024 comenzaron a usarse los nuevos libros, los cuales se hicieron antes de que, en agosto de 2023, se publicaran los acuerdos por los que se establecen los nuevos programas de Estudio para la Educación preescolar, Primaria y Secundaria; se determinó el Currículo Nacional Aplicable a la Educación Inicial y el Plan de Estudio para la Educación Preescolar, Primaria y Secundaria.

Para los académicos Gilberto Guevara Niebla y José Navarro Cendejas, el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador impulsó no una reforma, sino una transformación de la educación básica de México, con el argumento de que la educación anterior era neoliberal y estaba atada a una lógica de intereses privados.

¿Cómo inició la implementación?

Marco Antonio Fernández Martínez, profesor-investigador de la Escuela de Gobierno y Transformación Pública del Tecnológico de Monterrey y coordinador del Programa de Educación de México Evalúa, considera que la implementación de la NEM enfrenta múltiples desafíos.

Primero porque tenemos materiales educativos con muchos defectos, que incluyen secuencias didácticas equivocadas, información equivocada y omisiones.

Además, no tienen correspondencia con los planes y programas de estudio.

Segundo, debido a la forma en que se han realizado las reasignaciones de recursos en áreas de la educación, hay asuntos esenciales que se han sacrificado por destinar presupuesto para becas, las cuales no están teniendo efectos sobre la disminución del abandono ni la mejora de aprendizajes.

Lo preocupante, según el académico, es que, en esa reasignación presupuestal, se afectan aspectos clave como la capacitación para los docentes, pues los recursos para ese rubro se han recortado.

Por ejemplo, para 2026 sólo se tienen 91 pesos por maestro de preescolar, primaria y secundaria.

“Si no pueden tener cursos de calidad para que los profesores mejoren sus capacidades en el aula, entonces no se van a mejorar los aprendizajes”.

Un tercer problema, apunta, es que no se cuenta con evaluaciones que puedan dar cuenta de los resultados de aprendizajes de los estudiantes con el nuevo modelo.

Recuerda que se trataron de hacer los llamados “ejercicios evaluadores” pero los resultados no se han hecho públicos y la rúbrica fue autocalificada, con lo cual no se tuvo una retroalimentación sistematizada externa de profesionales.

Por ello no sabemos los resultados de la implementación.

Sin embargo, algunos estados como Nuevo León y Querétaro, Guanajuato y Jalisco han hecho evaluaciones de los alumnos que llegan a la media superior, que dan cuenta que los estudiantes tienen problemas muy serios en áreas como ciencias, refiere el especialista.

Al respecto, Alma Maldonado, investigadora del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados (Cinvestav) del Instituto Politécnico Nacional, señala que, si bien estamos en la etapa de implementación, no se sabe a ciencia cierta cómo va porque no hay evaluación. “Es muy difícil saber en dónde estamos parados al respecto”.

Para la académica, lo delicado es que estamos ante un proceso atropellado, lleno de ocurrencias, pero, sobre todo, que comenzó al revés. En lugar de hacer primero los planes y programas de estudio y luego los libros de texto, aquí se hizo al revés.

Eso ocasionó que se imprimiera una familia de libros de texto muy cuestionada, llena de errores. Además, el hasta hace unos  días director general de Materiales Educativos de la SEP, Marx Arriaga se negaba a modificarlos.

Destaca que la construcción del modelo lo cual implicó redactar el Marco Curricular y Plan de Estudios 2022 también ocurrió de manera atropellada y con opacidad.

Además, el gobierno se saltó la etapa de prueba piloto y entró directamente a la implementación del nuevo modelo.

Alma Maldonado destaca que si bien es obligatorio, no se sabe con exactitud si los maestros están usando los nuevos libros o se están viendo obligados a recurrir a otros materiales, con tal de cubrir los contenidos que desaparecieron.

¿Cómo fue recibida por maestros?

 Un estudio exploratorio realizado por la investigadora de la Universidad de Guadalajara, Irma Villalpando a partir de encuestas con maestros de Jalisco efectuadas por esa casa de estudios, señala que, en las maneras de apropiación de la reforma, se observa predominantemente dos rasgos: el primero es la aceptación dócil a la NEM, la cual se interpreta bajo un doble envés de posibilidad: aceptación optimista o sumisión resignada.

Los docentes que aprueban la reforma lo hacen tanto por abierto entusiasmo como por conformidad de que deben hacer lo que indica la autoridad educativa.  Igualmente, en la valoración de los proyectos se observó una combinación de apertura optimista con aceptación resignada.

El segundo rasgo es la hibridación de la práctica. La implementación de la NEM se realiza mezclando (a veces no armónicamente) ideas y experiencias anteriores.

En el análisis titulado “La nueva Escuela Mexicana en el aula: historia de un extravío”, publicado en la revista Cuadernos de Educación, de esa casa de estudios, la investigadora subraya la respuesta casi unánime del debilitamiento en los materiales para la enseñanza de las matemáticas y la adquisición de la lectoescritura y la inexistencia de proyectos de carácter científico.

Desde su perspectiva, la implementación de la NEM se percibe como eslabones inconexos o vínculos quebrados, entre la propuesta enunciada por los gobernantes y el entendimiento y puesta en marcha de lo que sucede en el cotidiano escolar.

Llega a la conclusión de que la NEM anunciada como una transformación educativa, llega a las aulas extraviada en una enorme dispersión conceptual y considerablemente disminuida por la falta de acompañamiento y materiales de calidad que garanticen los aprendizajes de los niños.

¿Cuál es la experiencia de aprender en comunidad y por proyectos?

En la introducción del libro “Al borde del Abismo” editado por Grijalbo, Gilberto Guevara Niebla y José Navarro Cendejas destacan que una decisión crucial del gobierno al impulsar la NEM es que el alumno individual ya no fuera colocado en el centro del proceso educativo, pues eso favorecía al individualismo, que es el rasgo más repudiado del neoliberalismo.

“La posición central del proceso educativo lo ocupará ahora la comunidad”, subrayan.

Además, destacan la decisión de abandonar la organización del conocimiento escolar por materias o asignaturas y en su lugar enseñar por proyectos.

En uno de los documentos elaborados por la SEP para explicar qué es la NEM, expone que se busca una educación con sentido crítico y humanitario, que permita valorar, entender y potenciar la educación como un proyecto social compartido y remarca que solo es posible transformar a la educación creando comunidad.

Muestra de esa intención es que, como lo refiere la investigadora de la Universidad de Guadalajara, Carolina Irene Crowley Rabatté, los libros para primer grado de primaria contemplan que los alumnos deben realizar 60 proyectos; para cada uno deberán reunir los materiales.

Si bien no se cuenta con una evaluación sobre la implementación y la aceptación que tiene esta nueva forma de enseñar en las comunidades educativas del país, sí se han hecho algunos ejercicios exploratorios en algunas entidades.

La encuesta a docentes de Jalisco, realizada por académicos de la Universidad de Guadalajara citada anteriormente, señala que en esa entidad 43.6% de los profesores considera que los estudiantes aprenden mejor con la implementación de proyectos de aprendizaje y 18.5% que aprenden con ellos considerablemente mejor; sin embargo, solo 31.4% han realizado alguna actividad de aprendizaje fuera de la escuela con la participación de estudiantes y miembros de la comunidad.

Por otra parte, 97.4% de los padres de familia conocen poco, nada o dicen no saber sobre los nuevos planteamientos generales de la NEM. Además, 97% manifiestan conocer poco o nada de la nueva familia de los libros de texto.

Sobre esa nueva forma de enseñar, Marco Antonio Fernández Martínez refiere que el énfasis del nuevo modelo en que los alumnos aprendan con base en proyectos es problemático.

Antes se combinaba con aprendizajes específicos en áreas de matemáticas, lectura escritura, comprensión lectora y en ciencias. Ahora el planteamiento es que se van a aprender estos conceptos de manera transversal a partir de proyectos que tienen un enfoque comunitario. El problema es que en ello hay una limitación de lo que se puede hacer.

En ese sentido recalca que es muy importante que haya lecciones específicas ampliadas en esos rubros de conocimiento que no contempla la Nueva Escuela Mexicana.

El especialista considera que por ello no es sorpresa que los resultados de la Media Superior se observen de manera preocupante porque en secundaria no se están logrando los aprendizajes que se requieren en preparatoria.

¿Qué pasa con los libros de texto?

El diseño de los nuevos libros de texto ha sido uno de los temas más controvertidos en el proceso de implementación de la NEM debido a que, según expertos, tienen un alto contenido ideológico, erratas y, sobre todo, eliminaron una buena parte de contenidos, particularmente en matemáticas.

Las propias autoridades han señalado la necesidad de corregirse, pero hasta ahora el área encargada del diseño de estos materiales se ha negado.

Esta semana la revista Proceso y algunos investigadores (éstos últimos en redes sociales) difundieron un intercambio de oficios entre la subsecretaria de Educación Básica, Angélica Noemí Juárez Pérez y el recién destituido director de Materiales Educativos, Marx Arriaga, en los que la subsecretaria instruyó hacer cambios a los libros de texto, los cuales el ahora exfuncionario de tercer nivel se negó a hacer.

En uno de los oficios se exponen 47 contenidos considerados como “no pertinentes”, por lo cual pide su eliminación de los libros, “Explorar e imaginar con mi libro de preescolar”, “Láminas de diálogo con manifestaciones culturales y artísticas” y “Jugar e imaginar con mi material manipulable de preescolar”.

De la misma manera, en otro anexo pide eliminar 41 contenidos de libros de segundo grado de preescolar por considerar que son “no claros”, “no didácticos”, “sin sentido”, que se repiten o “inconvenientes”.

También se le dieron instrucciones para eliminar más de 60 contenidos de los libros para maestros de preescolar, “Posibilidades de trabajo para la acción transformadora y el codiseño”; “Modalidades de trabajo para la acción transformadora y el codiseño Fase 2”; “Cantos y juegos infantiles tradicionales de México”; “Trazos y trinos” y “Trinos y giros de nuestro cantar” y no los hizo.

¿Qué pasó con la cobertura y los presupuestos?

La otra preocupación está en los niveles de cobertura y presupuesto.

De acuerdo con cifras consignadas en las ediciones  2018- 2019 y 2024-2025 del documento Principales cifras del Sistema Educativo Nacional de la SEP, la cobertura de educación básica en el ciclo 2024-2025 fue 89.3%, la más baja, al menos en los últimos 10 ciclos. En media superior fue de 80.6% que si bien es superior a la de los cuatro ciclos anteriores, es más baja que la del ciclo 2019-2020 que fue de 81.3%.

Enlace imagen

Infográfico EE

En tanto, en educación superior el porcentaje del ciclo 2024-2024 fue de 45.1%, el más alto de los últimos 10 ciclos. En el ciclo 2018-2019 estaba en 38.5%.

En el ciclo escolar 2018-2019, el último del presidente Enrique Peña Nieto, la educación preescolar tenía una cobertura de 72.1%; en el ciclo 2024-2025, el primero de la presidenta Claudia Sheinbaum, fue 63.9%.

Enlace imagen

Infográfico EE

En educación primaria, en el ciclo escolar 2018-2019 la cobertura fue de 104.8% y en el ciclo 2024-2025 del 99.5%.

En secundaria en el ciclo escolar 2018-2019 la cobertura fue de 96.5% y en el ciclo 2024-2025 del 93.1%.

En media superior en el ciclo escolar 2018-2019 fue de 78.7% y en el ciclo 2024-2025 del 74.8%.

Entre 2017 y 2025 el gasto federal para educación ha fluctuado en lo equivalente a entre 3.3% y 3.8% del PIB nacional. En 2025 fue de 3.4%.

Enlace imagen

Infográfico EE

¿Cómo se lleva la NEM con el mundo laboral?

Por otra parte, Marco Antonio Fernández Martínez expone que en la Media Superior hay una discordancia entre lo que se enseña y lo que el mundo laboral requiere.

Si bien se están tratando de hacer correcciones, por ejemplo, en el marco curricular común se hizo una revisión importante para disminuir el problema y apenas se están implementando.

Llama la atención que es el tercer marco curricular que se les presenta a los maestros en menos de siete años.

Por otra parte, menciona que el gobierno ha dicho que una de sus prioridades es la media superior y la superior, pero cuando se observan los recursos que se van a destinar en 2026 para los subsistemas estatales y federales del nivel media superior en todos hay recortes presupuestales.

Además, se hace evidente una contradicción al plantear que en la media superior y mediante la NEM se quiere que responda a las necesidades del Plan México, pero el ajuste de las carreras técnicas por ejemplo del CECyT y Conalep, requieren recursos y no se han destinado.

¿Qué se necesita?

Para Marco Antonio Fernández Martínez, hoy lo que se necesitan son evaluaciones con un enfoque formativo para saber qué es lo que conocen y qué no los estudiantes, tanto de nivel básico y media superior para que, con esos resultados, se trabaje con los docentes estrategias de recuperación para tener mejores resultados de aprendizaje y determinar cuáles son los cursos de calidad que deben darse a los docentes para darles más herramientas para hacer mejor su trabajo.

Los problemas son de tres órdenes. El primero es técnico, y tiene que ver con la necesidad de allegarse de especialistas para hacer las mejoras que requieren los libros de texto.

El segundo es del orden político, porque, dado los problemas que tienen los libros de texto tiene la tensión que representa cambiar sin herir susceptibilidades. Concretamente aceptar que el legado de la anterior administración federal en esta materia fue sumamente deficiente.

El tercero es que la dirección de materiales educativos enfrenta este año un recorte presupuestal de alrededor de 49%.

Lo bueno es que se pueden hacer los cambios a los libros sin violar los reglamentos porque ya se cuenta con los planes de estudio.

Por otra parte, Alma Maldonado menciona que la pregunta que debe hacerse es si la educación que está proveyendo el Estado es la que requieren los niños y jóvenes mexicanos ante la realidad actual.

Sería una gran oportunidad para detenernos un momento y hacer un balance crítico de este modelo, ver dónde estamos parados, ver qué ha funcionado; pero no hay ningún indicio de que eso vaya a suceder, concluye.