¿Para quiénes fueron diseñadas las criptomonedas? Un experto argumenta que no es para los humanos

Haseeb Qureshi, socio director de Dragonfly, argumenta que la fricción persistente de las criptomonedas proviene de un desajuste más profundo. Explica que su arquitectura parece estar mejor alineada con los agentes de inteligencia artificial (IA).

En su opinión, muchos de los supuestos fracasos de las criptomonedas no son defectos de diseño, sino señales de que los humanos nunca fueron los usuarios ideales principales.

La desconexión entre las personas y las criptomonedas

En una publicación detallada en X, Qureshi argumentó que existe una división fundamental entre la toma de decisiones humana y la arquitectura determinista de la blockchain.

Explicó que la visión inicial de la industria imaginaba un mundo donde los smart contracts sustituirían los acuerdos legales y los tribunales, con derechos de propiedad aplicados directamente en la blockchain.

Sin embargo, ese cambio no se ha materializado. Incluso empresas nativas cripto como Dragonfly aún dependen de contratos legales tradicionales.

Según Qureshi, el problema no es un fallo técnico, sino un desajuste social. Los sistemas blockchain funcionan como fueron diseñados, pero no están estructurados alrededor del comportamiento humano y sus errores. También comparó esto con la banca tradicional, que ha evolucionado durante siglos para adaptarse a errores y mal uso.

Agregó que las direcciones criptográficas largas, el firmar a ciegas, las transacciones inmutables y la aplicación automática no coinciden con la intuición humana sobre el dinero.

¿Son los agentes de IA los verdaderos nativos del mundo cripto?

Qureshi sugirió que los agentes de IA pueden estar más naturalmente adecuados al diseño de las criptomonedas. Explicó que los agentes de IA no se cansan ni omiten los pasos de verificación.

Ellos pueden analizar la lógica de los contratos, simular casos extremos y ejecutar transacciones sin dudas emocionales. Mientras los humanos prefieren los sistemas legales, los agentes de IA pueden preferir el determinismo del código:

Qureshi predijo que la interfaz cripto del futuro será un “monedero autónomo”, completamente gestionado por IA. En este modelo, los agentes de IA manejarán las actividades financieras a nombre de los usuarios.

También sugirió que los agentes autónomos podrían transaccionar directamente entre sí, posicionando la infraestructura cripto siempre activa y sin permisos como base natural para una economía de máquina a máquina.

Aun así, advirtió que este cambio no ocurrirá de la noche a la mañana. Los sistemas tecnológicos a menudo necesitan avances complementarios antes de llegar a ser relevantes para el mainstream.

Recientemente, el fundador de Bankless, Ryan Adams, también argumentó que la adopción de las criptomonedas se ha estancado por la mala experiencia de usuario. Sin embargo, sugirió que lo que parece ser un “mal UX” para las personas, en realidad podría ser un UX óptimo para los agentes de IA.

Adams pronosticó que miles de millones de agentes de IA podrían, eventualmente, impulsar el mercado cripto por encima de los 10 billones de dólares.

La tesis de criptomonedas nativas para máquinas es fuerte, pero aún existen limitaciones reales. Los agentes de IA pueden transaccionar de manera autónoma, pero la responsabilidad legal siempre recaerá finalmente en humanos o instituciones, manteniendo la relevancia de los sistemas legales.

Los smart contracts deterministas reducen la ambigüedad, pero no eliminan los exploits, fallas de gobernanza o riesgos sistémicos. Por último, también se puede argumentar que, si la IA se convierte en la interfaz principal, las criptomonedas pueden pasar a ser solo una infraestructura de fondo en vez de funcionar como un sistema financiero paralelo.

El post ¿Para quiénes fueron diseñadas las criptomonedas? Un experto argumenta que no es para los humanos fue visto por primera vez en BeInCrypto.