Todos los jueces nombrados por Trump se niegan a decir lo mismo en un patrón sospechoso: experto

Durante el segundo mandato del presidente Donald Trump, dice el columnista legal del New York Times Jeffrey Toobin, un patrón ha destacado con respecto a los jueces federales que nomina. Durante sus audiencias de confirmación, cuando se les pregunta quién ganó las elecciones presidenciales de 2020, formulan consistentemente sus respuestas para dejar la puerta abierta a la negación electoral.

En cada audiencia, el miembro del Comité Judicial del Senado Richard Blumenthal (D-CT) típicamente hace la misma pregunta: "¿Quién ganó el voto popular en 2020?"

Y cada vez, recibe alguna variación de la misma respuesta: "El presidente Biden fue certificado y sirvió cuatro años como presidente."

La palabra clave ahí es "certificado". Si bien reconoce que Biden fue efectivamente nombrado presidente, no establece explícitamente que "ganó" las elecciones directamente. Esto, dice Toobin, es un intento descarado de ganarse el favor de Trump, quien seis años después todavía niega su derrota regularmente.

Respuestas como esta son comunes entre los nominados de Trump para cualquier puesto gubernamental, pero según Toobin, "Existe un peligro especial cuando los jueces federales, que sirven de por vida si son confirmados, aceptan rebajarse de esta manera."

Blumenthal le dijo a Toobin que siempre pregunta a los nominados judiciales sobre las elecciones de 2020 como una "prueba de si están dispuestos a levantarse y ser árbitros independientes de los hechos, lo cual se les requiere ser como jueces de tribunal de distrito, quienes a menudo tienen que mostrar coraje y firmeza con casos de causas impopulares. El hecho de que sean tan dóciles y fácilmente intimidados habla mucho sobre sus cualificaciones para el trabajo."

En estos días, tal comportamiento intimidado de los nominados habla de un nuevo requisito para la aprobación de Trump: lealtad absoluta. Mientras que durante su primer mandato se contentaba con seleccionar jueces de una lista proporcionada por la conservadora Federalist Society —jueces que estaban más dedicados a la ideología conservadora que a cualquier presidente— durante su segundo mandato, ha dejado claro que espera lealtad personal por encima de todo.

Como ejemplo de esto, Toobin señaló a Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, dos jueces de la Corte Suprema nombrados por Trump que provocaron su ira después de fallar en contra de sus aranceles. Para Gorsuch y Coney Barrett, la decisión probablemente fue motivada por poco más que su interpretación de la ley. Pero para Trump, esto fue un acto de traición. No solo expresó desaprobación de su decisión, sino que los declaró "una vergüenza para sus familias."

Para Toobin, este tipo de reacción presagia que Trump de ahora en adelante seleccionará solo jueces que crea que son directamente leales a él por encima de todo.

Por su parte, el senador Blumenthal dice que con cada nominación, continuará presionando la cuestión de las elecciones de 2020.

"Sigo esperando que uno o dos de ellos se levanten y digan: 'No voy a decir estas tonterías. Tengo muchas otras formas de ganarme la vida'", dijo. Durante una audiencia reciente, fue contundente con sus palabras a un nominado evasivo: "¿No se sienten como monos o marionetas aquí?"

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump