Los propios economistas del gobierno federal en la Casa Blanca han echado por tierra una de las justificaciones centrales para restringir los rendimientos de las stablecoins, y sus hallazgos van en contra de una disposición ya escrita en la ley.
La Ley GENIUS, firmada en julio de 2025, estableció el primer marco federal integral para las stablecoins. La ley requiere que los emisores mantengan reservas en una proporción de uno a uno, lo que significa que cada dólar en circulación está respaldado por un dólar real en activos seguros como letras del Tesoro, efectivo o fondos del mercado monetario. También contiene una prohibición contundente: los emisores no pueden pagar a los tenedores ninguna forma de rendimiento o interés sobre sus monedas.
La lógica, al menos según la han enmarcado sus defensores, es sencilla. Si las stablecoins comienzan a pagar tasas competitivas con las cuentas de ahorro, los hogares pueden mover dinero fuera de los depósitos bancarios hacia tokens. Los bancos perderían esa financiación y, a su vez, prestarían menos. Los bancos comunitarios, instituciones más pequeñas sin las opciones de financiación mayorista de Wall Street, recibirían el golpe más duro.
Algunos análisis académicos sitúan esa contracción del crédito en hasta $1.5 billones. Esas cifras circularon en testimonios del Congreso y en la prensa. Dieron forma al debate.
El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca (CEA) construyó un modelo para probar la afirmación, y los resultados son sorprendentes.
En pocas palabras, "una prohibición de rendimiento haría muy poco para proteger los préstamos bancarios, mientras se renunciaría a los beneficios para los consumidores de retornos competitivos sobre las tenencias de stablecoins".
La Casa Blanca prueba los rendimientos de las stablecoins
En las condiciones actuales, prohibir el rendimiento de las stablecoins aumentaría los préstamos bancarios en solo $2.1 mil millones, un cambio del 0.02% frente a una cartera de préstamos de $12 billones. Las matemáticas del bienestar van en la dirección opuesta: los consumidores perderían $800 millones más en retornos no percibidos de lo que los prestatarios ganarían con tasas ligeramente más bajas.
La relación costo-beneficio que calculó el CEA de la Casa Blanca fue de 6.6, lo que significa que la política cuesta más de seis veces lo que entrega.
La razón por la que los números son tan pequeños se reduce a cómo las reservas de stablecoins realmente se mueven a través del sistema financiero. Cuando un hogar convierte dólares en stablecoins, el emisor no entierra ese dinero en una bóveda.
La mayor parte se reinvierte en letras del Tesoro, acuerdos de recompra y fondos del mercado monetario. Esos dólares fluyen de vuelta al sistema bancario a través de intermediarios y contrapartes. El CEA de la Casa Blanca rastreó tres escenarios de balance y encontró que en los casos más comunes, los depósitos agregados en todo el sistema bancario permanecen esencialmente sin cambios. El dinero se redistribuye; no desaparece.
La variable crítica es qué fracción de las reservas de stablecoins terminan verdaderamente bloqueadas fuera de los préstamos. El CEA de la Casa Blanca calibró ese número, llamado theta en su modelo, en 12%, basándose en el informe de reservas de Circle de diciembre de 2025 para USDC. Tether mantiene aún menos en depósitos bancarios: $34 millones frente a un fondo de reserva de $147 mil millones. El otro 88% de las reservas de stablecoins circula a través de canales de crédito normales. Una prohibición del rendimiento redirige un flujo que, en gran parte, nunca estuvo bloqueado para empezar.
La brecha entre teoría y realidad
Las estimaciones anteriores de billones de dólares hicieron una elección de modelado que el CEA de la Casa Blanca dice que distorsiona la imagen. Calcularon lo que le sucede al banco que pierde depósitos cuando un cliente compra stablecoins, y luego se detuvieron. No modelaron lo que le sucede al banco o intermediario que recibe el dinero cuando el emisor de stablecoins invierte sus reservas. En un modelo completo, el banco receptor se expande. El efecto neto en los préstamos de todo el sistema es mucho menor.
El CEA de la Casa Blanca también encontró que las condiciones monetarias actuales amortiguan aún más el impacto. Los bancos hoy mantienen más de $1.1 billones en liquidez excedente por encima de los mínimos regulatorios. Cuando los depósitos se redistribuyen entre instituciones, ningún banco se ve obligado a contraerse porque todos tienen holgura. Si la Reserva Federal estuviera operando con reservas escasas, como lo hizo durante épocas anteriores, la dinámica cambiaría.
Bajo ese escenario, el modelo produce $531 mil millones en préstamos adicionales a partir de una prohibición de rendimiento. Pero alcanzar ese número requiere que se cumplan cuatro condiciones a la vez: el mercado de stablecoins crece a seis veces su tamaño relativo actual, todas las reservas se trasladan a depósitos bloqueados, la sustitución entre stablecoins y cuentas de ahorro está en el extremo superior de las estimaciones, y la Fed abandona su marco actual.
El CEA de la Casa Blanca llama a esta combinación "inverosímil".
Una laguna que nadie ha cerrado... todavía
Hay una complicación que el informe de la Casa Blanca aborda con cierta franqueza. La prohibición de rendimiento en la Ley GENIUS puede no ser totalmente vinculante. La ley prohíbe a los emisores pagar rendimiento directamente a los tenedores, pero no prohíbe que terceros lo hagan.
Coinbase, por ejemplo, ofrece "USDC Rewards" a los clientes que mantienen la moneda en sus billeteras, financiado a través de un acuerdo de reparto de ingresos con Circle. A partir de febrero de 2026, esas recompensas igualan las tasas de las cuentas de ahorro de alto rendimiento, ya que ambas finalmente transmiten retornos sobre los bonos del Tesoro.
Algunas versiones de la propuesta Ley CLARITY cerrarían este canal al prohibir que los intermediarios pasen el rendimiento a los tenedores. Si ese enfoque más estricto sobreviviría al escrutinio político y legal que enfrentaría sigue siendo una pregunta abierta.
El informe del CEA de la Casa Blanca apunta a una dimensión que el debate sobre la prohibición de rendimiento ha ignorado en su mayoría: lo que hacen las stablecoins fuera de los Estados Unidos. Más del 80% de las transacciones de stablecoins ocurren internacionalmente, impulsadas por usuarios en países con monedas débiles o acceso bancario limitado que mantienen tokens respaldados por dólares como herramientas de ahorro.
Los emisores de stablecoins ya mantienen más letras del Tesoro que naciones soberanas como Arabia Saudita. La investigación del Banco de Pagos Internacionales encontró que las entradas de stablecoins comprimen los rendimientos del Tesoro a corto plazo, una fuente estructural de financiamiento gubernamental estadounidense barato que una prohibición de rendimiento suprimiría al reducir la adopción.
El CEA de la Casa Blanca no cuantificó este canal de demanda extranjera. Pero hace que la aritmética de la prohibición de rendimiento sea más difícil de defender: cualquier pequeña ganancia que pueda ver el préstamo bancario nacional podría verse compensada por mayores costos de endeudamiento para el propio gobierno federal.
Descargo de responsabilidad editorial: Utilizamos IA como parte de nuestro flujo de trabajo editorial, incluyendo para apoyar procesos de investigación, generación de imágenes y garantía de calidad. Todo el contenido es dirigido, revisado y aprobado por nuestro equipo editorial, que es responsable de la precisión e integridad. Las imágenes generadas por IA utilizan solo herramientas entrenadas con material debidamente licenciado. En Bitcoin, como en los medios: No confíes. Verifica.
Fuente: https://bitcoinmagazine.com/news/white-house-stablecoin-yield-hurt-consumer
