Congresista estadounidense dice al Senado que apruebe el proyecto de ley de criptomonedas de la Cámara o que se haga a un lado – Dentro del enfrentamiento por la Ley de Claridad

Puntos Clave:

• El representante French Hill está presionando al Senado para que adopte la Ley de Claridad aprobada por la Cámara para romper el estancamiento de las stablecoins
• La lucha central es sobre si las plataformas de criptomonedas pueden pagar "rendimiento" a los usuarios por mantener stablecoins
• Las principales empresas de criptomonedas, incluida Coinbase, han retirado su apoyo debido a cláusulas que amenazan sus modelos de negocio
• Los analistas advierten que el proyecto de ley muere si no es aprobado por el Comité Bancario del Senado antes de finales de abril de 2026

El representante French Hill (R-AR), hablando en el evento Future of Finance del Milken Institute y por separado en FOX Business, emitió un mensaje contundente: si el Senado no puede resolver su estancamiento interno sobre los rendimientos de las stablecoins, debería simplemente adoptar la Ley de Claridad para Stablecoins de Pago aprobada por la Cámara y seguir adelante.

La sugerencia no es sutil. Es una señal al presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott (R-SC), de que los debates prolongados de la cámara alta se están convirtiendo en un lastre, no solo para la industria, sino para la agenda republicana de cara a un ciclo electoral.

El Problema del Rendimiento que Nadie Puede Resolver

En el centro del estancamiento hay una pregunta engañosamente simple: ¿pueden las plataformas de criptomonedas pagar a los usuarios por mantener stablecoins?

Los bancos dicen que no. Su argumento es que los programas de rendimiento de stablecoins drenan depósitos de las instituciones financieras tradicionales, desestabilizan los bancos comunitarios y abren la puerta a lo que llaman "banca en la sombra". La industria de las criptomonedas responde con la misma fuerza, comparando las recompensas de stablecoins con los rendimientos de fondos del mercado monetario y argumentando que una prohibición paralizaría la competitividad de EE.UU.

La Ley GENIUS, promulgada en julio de 2025, técnicamente prohibió a los emisores de stablecoins pagar intereses directos, pero dejó una puerta abierta para que plataformas de terceros como Coinbase ofrecieran sus propios programas de recompensas. Ese vacío legal se convirtió casi inmediatamente en el siguiente campo de batalla.

El 25 de febrero de 2026, la Oficina del Contralor de la Moneda se movió para cerrarlo, proponiendo una regla que crearía una "presunción refutable" de que los acuerdos de rendimiento de terceros son pagos de intereses ilegales disfrazados. La propuesta escaló las tensiones en todos los ámbitos.

Coinbase Retiró el Apoyo

El momento más disruptivo en la historia reciente de la Ley de Claridad llegó a mediados de enero de 2026, cuando Coinbase retiró abruptamente su apoyo a la versión del Senado del proyecto de ley. El movimiento obligó al Comité Bancario del Senado a cancelar una sesión de revisión programada, la votación procesal donde se finalizan las enmiendas antes de que avance un proyecto de ley.

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, había sido inequívoco sobre su posición: preferiría no tener ningún proyecto de ley que uno malo. La prohibición del rendimiento, en su opinión, cae directamente en esa segunda categoría. Las recompensas e incentivos de staking son un importante impulsor de ingresos para los exchanges, y la industria argumenta que el lenguaje legislativo que ataca esos programas tiene menos que ver con la protección del consumidor y más con proteger los márgenes bancarios.

Coinbase no está solo. Kraken, Circle y otras empresas de criptomonedas han señalado disposiciones específicas que amenazan sus operaciones. Entre las más polémicas está una subcláusula, 505(e)(2), que impediría a la SEC otorgar exenciones a empresas que buscan mover acciones tradicionales a blockchain. Los críticos argumentan que el lenguaje congelaría toda una categoría de innovación financiera y pondría a EE.UU. por detrás del marco MiCA de la UE antes de que siquiera comience.

Los desarrolladores de DeFi han levantado una alarma separada. La versión del Senado del proyecto de ley supuestamente amplió los requisitos de la Ley de Secreto Bancario para cubrir protocolos descentralizados, requiriendo efectivamente que "intermediarios" que en realidad no controlan los fondos de los usuarios recopilen datos personales. Los desarrolladores argumentan que esto es técnicamente inviable para código verdaderamente descentralizado, y que empujaría a los constructores al extranjero.

En el lado regulatorio, una lucha jurisdiccional sobre si la SEC o la CFTC supervisa los activos digitales permanece sin resolver. La industria prefiere en gran medida la supervisión de la CFTC, viéndola como más compatible con cómo funcionan realmente los mercados de criptomonedas que los marcos de leyes de valores escritos hace un siglo.

Presión de la Casa Blanca, Plazos Incumplidos

La Casa Blanca ha estado intentando negociar un acuerdo durante febrero y marzo de 2026, convocando una serie de reuniones del "Consejo de Política de Criptomonedas" para empujar a Wall Street y Silicon Valley hacia un compromiso. El presidente Trump supuestamente estableció una fecha límite del 1 de marzo para un acuerdo sobre las recompensas de stablecoins. Pasó sin resolución, y la culpa recayó públicamente en el lobby bancario.

Los riesgos políticos no son abstractos. El analista de Galaxy Digital, Alex Thorn, advirtió el 14 de marzo que si el proyecto de ley no es aprobado por el Comité Bancario del Senado antes de finales de abril de 2026, morirá efectivamente, consumido por el ciclo electoral y la pérdida de tiempo en el pleno que conlleva. Los mercados de predicción actualmente sitúan las probabilidades de que se apruebe un proyecto de ley integral de criptomonedas para finales de abril en alrededor del 70%.

La Advertencia Mayor

Más allá de la mecánica legislativa, un argumento más amplio se ha estado construyendo en los círculos políticos. J. Christopher Giancarlo, el ex presidente de la CFTC conocido en la industria como "Crypto Dad", ha sido uno de los más vocales al enmarcar los riesgos para las finanzas tradicionales.

Su argumento central es que el estancamiento regulatorio perjudica a los bancos mucho más que a las criptomonedas. Las empresas de criptomonedas tienen la opción de construir en el extranjero, en Europa, en Asia, y muchas ya lo hacen. Los bancos estadounidenses no tienen esa flexibilidad. Están vinculados a licencias nacionales y reguladores nacionales, lo que significa que la incertidumbre no los ralentiza; los detiene por completo.

Giancarlo ha señalado "miles de millones de dólares" en inversión potencial que los equipos legales bancarios están aconsejando a sus juntas retener hasta que el panorama regulatorio se aclare. En su enfoque, la Ley de Claridad no es una lista de deseos de la industria de criptomonedas, es un mecanismo de supervivencia para instituciones que corren el riesgo de volverse estructuralmente incompatibles con un sistema financiero global que está silenciosamente digitalizándose a su alrededor.

Si el Senado se mueve lo suficientemente rápido para evitar que eso suceda sigue siendo una pregunta abierta, pero el mensaje de Hill desde el pleno esta semana sugiere que los líderes republicanos ya no están dispuestos a esperar indefinidamente por una respuesta.

La información proporcionada en este artículo es solo para fines educativos y no constituye asesoramiento financiero, de inversión o de trading. Coindoo.com no respalda ni recomienda ninguna estrategia de inversión o criptomoneda específica. Siempre realice su propia investigación y consulte con un asesor financiero autorizado antes de tomar cualquier decisión de inversión.