اعدام فوری: آیا این نظریه حقوقی امید به عدالت برای قربانیان تیراندازی ICE دارد؟

وکلایی که با Raw Story صحبت کردند گفتند که عدالت هنوز می‌تواند در پرونده‌های رنی گود و الکس پرتی، دو نفری که این ماه توسط ماموران فدرال در مینیاپولیس به ضرب گلوله کشته شدند، پیروز شود، علی‌رغم امتناع دولت ترامپ از همکاری با تحقیقات ایالتی.

گود، مادری ۳۷ ساله با سه فرزند، در ۷ ژانویه زمانی که در حال رانندگی با خودرویش بود، توسط یک افسر اداره مهاجرت و گمرک ایالات متحده (ICE) به طور کشنده مورد اصابت گلوله قرار گرفت.

پرتی، که او نیز ۳۷ ساله و پرستار بخش مراقبت‌های ویژه بود، در ۲۴ ژانویه کشته شد، زمانی که ماموران از اسپری فلفل استفاده کردند، او را کتک زدند، به زمین هل دادند، او را خلع سلاح کردند، سپس حداقل ۱۰ گلوله شلیک کردند.

تاد هاولند، استاد حقوق در دانشکده حقوق و تحصیلات تکمیلی ورمونت، به Raw Story گفت: "گزینه‌های دیگری وجود داشت که جان این معترضان را به خطر نمی‌انداخت."

"این یک دلیل کاملاً مطلق است که چرا این خارج از محدوده وظیفه [ماموران ICE] بود، زیرا آنها وظیفه دارند از جان مردم ایالات متحده محافظت کنند."

تاد هاولند (عکس ارائه شده)

هاولند گفت که مرگ پرتی و گود باید اعدام‌های فوری در نظر گرفته شوند - چارچوب قانون حقوق بشر که می‌گوید فردی که به جرمی متهم شده بدون محاکمه عادلانه کشته شده است.

بلافاصله پس از هر دو تیراندازی، مقامات فدرال قربانیان را به قصد جنایی متهم کردند.

کریستی نوئم، وزیر امنیت داخلی، گود را "تروریست داخلی" نامید و او را به "تعقیب و ممانعت" از ماموران ICE متهم کرد.

در مورد پرتی، نوئم متوفی را به حمله به افسران متهم کرد، در حالی که استیون میلر، معاون رئیس دفتر کاخ سفید گفت پرتی سعی کرد "ماموران فدرال را بکشد."

هاولند، مقام سابق سازمان ملل متحد، گفت که حتی اگر چنین اتهاماتی درست باشند، واضح است که ICE "می‌توانست از طریق رویه‌های عادی عدالت اقدام کند.

"این واقعیت که آنها سپس ابتکار بیشتری به شیوه‌ای تهاجمی به خرج دادند، نشان می‌دهد که آنها در واقع در درجه اول به دنبال حقوق افراد نبودند، و ثانیاً، هیچ ضرورت مطلقی وجود نداشت، و در رابطه با کاری که افسران انجام می‌دادند کاملاً نامتناسب بود."

پروتکل مینه‌سوتا

هاولند به مکانیزم سازمان ملل متحد با نام مناسب برای تحقیق در مورد اعدام‌های فوری اشاره کرد: پروتکل مینه‌سوتا، که این نام به این دلیل است که توسط وکلا در این ایالت تهیه شده است، و قرار است برای برخورد با مرگ‌های احتمالاً غیرقانونی، مانند قتل‌های سیاسی یا دولتی، که گاهی شامل مجریان قانون می‌شود، استفاده شود.

هاولند گفت: گود و پرتی "به دنبال ایجاد و مشارکت در خلق جهانی بهتر بودند، و بنابراین حفظ زنده نگه داشتن دیدگاه آنها و استفاده از چارچوب اعدام فوری برای جلوگیری از تکرار این اتفاق برای دیگران بسیار مهم است."

هاولند گفت که یک پرونده اعدام فوری در رابطه با مرگ گود ممکن بود از تیراندازی به پرتی جلوگیری کند، زیرا این پروتکل بر جلوگیری از تکرار قتل‌ها تأکید دارد.

"به همین دلیل است که مهم است کمی فراتر از اشکال معمولی‌تر عدالت به عدالتی نگاه کنیم که شامل عدم تکرار یا عدم وقوع مجدد باشد."

'نبردی بسیار سخت'

دنیل پی، استادیار دانشکده حقوق دانشگاه نیوهمپشایر، گفت که چارچوب اعدام فوری "در عمل تمایل دارد نسبتاً بی‌اثر باشد" زیرا "حقوق بین‌الملل به طور بسیار انعطاف‌پذیری تفسیر می‌شود."

پی گفت اما حتی بدون همکاری دولت فدرال ایالات متحده، که شواهد کلیدی در مرگ گود را در اختیار دارد، مانند وسیله نقلیه و شهادت جاناتان راس، کهنه‌کار ۱۰ ساله ICE که به کشتن او متهم است، ایالت مینه‌سوتا "می‌تواند با استفاده از گزارش کالبدشکافی و ویدیو به فراتر از شک معقول برسد."

دنیل پی (عکس ارائه شده)

درو ایوانز، سرپرست اداره دستگیری جنایی مینه‌سوتا، گفت که ایالت نیز در انجام تحقیقات خود در مورد تیراندازی به پرتی "مسدود شده" است.

پی گفت این امر تأمین عدالت را "یک نبرد بسیار سخت" می‌کند، اگرچه او همچنین گفت که در حالی که احتمال تعقیب کیفری کم است - کمتر از ۱۰ درصد - اما همچنان امکان‌پذیر است.

هاولند گفت که به دست آوردن جبران خسارت مدنی چالش‌برانگیز خواهد بود اما احتمالاً آسان‌تر از اتهامات جنایی است.

متیو مانجینو، وکیل مدافع و دادستان سابق منطقه در پنسیلوانیا، گفت که ایالت مینه‌سوتا هنوز می‌تواند از ویدیو و مصاحبه با شاهدان برای طرح اتهام علیه ماموران که گود و پرتی را کشتند استفاده کند.

متیو مانجینو (عکس ارائه شده)

مانجینو گفت: "شما باید بتوانید به عنوان یک بازرس یا دادستان ایالتی بازسازی کنید که چه اتفاقی افتاده است، و اگر در واقع معتقدید جرمی رخ داده است، پیگیری کیفری خود را دنبال کنید."

'غیرقابل فهم'

پس از تیراندازی به گود، جی.دی. ونس، معاون رئیس‌جمهور و فارغ‌التحصیل حقوق ییل، به طور نادرست ادعا کرد که راس، تیرانداز، "مصونیت مطلق" داشت.

در واقع، مجریان قانون و مقامات دولتی در صورتی که مشخص شود با حسن نیت و دلیل محتمل عمل کرده‌اند، از مسئولیت مدنی شخصی "مصونیت محدود" دارند، همانطور که در پرونده تاریخی دیوان عالی سال ۱۹۶۷، پیرسون علیه ری تعیین شد.

مانجینو گفت که برای اینکه ماموران از تعقیب ایالتی مصونیت داشته باشند، دادگاه باید حکم دهد که ماموران واقعاً از تعقیب کیفری برای رفتار جنایی مصون هستند.

مانجینو گفت: "این نتیجه واقعاً برای من غیرقابل فهم است، زیرا آنچه می‌گوید این است که، 'هی، اگر شما یک مامور ICE هستید، یا یک مامور FBI هستید، یا یک مامور DEA هستید، می‌توانید افراد را بدون مجازات بکشید،' و من فکر نمی‌کنم که این جهتی باشد که دادگاه‌ها در آن پیش بروند."

مانجینو گفت که خانواده‌های قربانیان همچنین می‌توانند یک غرامت فدرال را دنبال کنند، که به افراد اجازه می‌دهد دولت ایالات متحده را به دلیل آسیب و مرگ ناشی از بی‌مبالاتی کارمندان فدرال شکایت کنند.

مانجینو گفت: "شما دولت ایالات متحده را به دلیل رفتارشان شکایت می‌کنید."

"راه‌هایی برای دنبال کردن آن وجود دارد. آنها آسان نیستند، اما من فکر نمی‌کنم به این آسانی باشد که بگوییم، 'اوه، ماموران ICE مصونیت دارند، و شما نمی‌توانید آنها را شکایت کنید و نمی‌توانید آنها را تعقیب کنید.'"

مانجینو گفت که موضع دولت مبنی بر عدم تحقیق در مرگ گود "پوچ" بود، اما خاطرنشان کرد که فشار سیاسی و عمومی منجر به موافقت دولت با تحقیق در مورد مرگ پرتی شد.

مانجینو گفت: "اگرچه وزارت دادگستری گفت، 'ما تسلیم فشار سیاسی نمی‌شویم، یا تسلیم فشار عمومی نمی‌شویم'، اما آنها شده‌اند، و این جایی است که ما هستیم، حداقل در رابطه با قتل دوم."

تیم والز، فرماندار دموکرات مینه‌سوتا، گفت که ادعای رئیس‌جمهور دونالد ترامپ مبنی بر اینکه او شخصاً بر تحقیقات پرتی نظارت خواهد کرد "در بسیاری از سطوح اشتباه است."

'مردم آن را تحمل نخواهند کرد'

ICE با افزایش بودجه خود به ۸۵ میلیارد دلار، با گسترش ۱۲۰ درصدی استخدام روبرو شده است، بزرگترین بودجه هر آژانس اجرای قانون ایالات متحده.

تا روز پنجشنبه، حداقل ۲,۰۰۰ افسر ICE و ۱,۰۰۰ مامور گمرک و گشت مرزی در مینیاپولیس حضور داشتند، PBS گزارش داد.

هاولند گفت: "ناکارآمدی مطلقی که شما می‌بینید به این دلیل است که آنها به این سرعت در حال گسترش هستند."

او افزود، دولت فدرال "سیاست و برخی ایدئولوژی‌ها را در مقابل محافظت واقعی از جان مردم قرار می‌دهد، و این غیرقابل قبول است."

هاولند گفت که با اینکه مردم به طور فزاینده‌ای سرزنش را به ترامپ و نوئم نسبت می‌دهند، نوعی پاسخگویی به دست خواهد آمد.

هاولند گفت: "حتی اگر مشکلاتی با تعقیب کیفری وجود داشته باشد، حتی اگر پیچیدگی‌هایی در قانون مدنی باشد، در نهایت، من فکر می‌کنم که شما هم از طریق صندوق رأی و هم از طریق تغییر در افکار عمومی خواهید دید که این نوع تاکتیک‌ها کاملاً نامناسب هستند، که آنها مبتنی بر قانون نیستند، و شما یک تغییر یا تحول خواهید دید زیرا مردم آن را تحمل نخواهند کرد."