Les paiements d'intérêts sur les stablecoins déclenchent un débat houleux à Davos entre un titan de la crypto et un banquier central

BitcoinWorld

Les paiements d'intérêts sur les Stablecoins déclenchent un débat enflammé à Davos entre un titan de la Crypto et un banquier central

DAVOS, SUISSE – JANVIER 2025 : Un affrontement fondamental sur l'avenir de la monnaie a éclaté au Forum économique mondial, opposant directement l'innovation des crypto-monnaies à la stabilité financière traditionnelle. Le débat sur les paiements d'intérêts sur les stablecoins entre le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, et le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, révèle une profonde ligne de faille réglementaire mondiale avec des implications de plusieurs milliers de milliards de dollars pour les utilisateurs et les nations.

L'argument principal concernant les paiements d'intérêts sur les Stablecoins

Lors d'une table ronde cruciale rapportée par CoinDesk, les deux dirigeants ont présenté des visions diamétralement opposées. Brian Armstrong a défendu les droits des utilisateurs et la compétitivité nationale. Il a soutenu que les détenteurs de monnaies numériques indexées sur le dollar méritent un rendement sur leurs actifs. Armstrong a cité le yuan numérique chinois, qui autorise déjà des fonctionnalités similaires à des intérêts, comme référence compétitive. « Une interdiction américaine de tels paiements ne ferait que permettre aux concurrents de prospérer », a-t-il déclaré, présentant la question comme un impératif économique. À l'inverse, le gouverneur Villeroy de Galhau a défendu la primauté du système bancaire traditionnel. Il a exprimé une inquiétude claire que les tokens privés offrant des intérêts pourraient déstabiliser les bases de dépôts et la création de crédit. « L'objectif public principal doit être de préserver la stabilité financière », a-t-il affirmé, indiquant une préférence pour un euro numérique ne portant pas d'intérêts.

Contexte mondial de la course aux CBDC

Ce désaccord de Davos ne s'est pas produit dans le vide. Il reflète une course mondiale plus large pour définir la prochaine ère de la monnaie. Plus de 130 pays explorent désormais les monnaies numériques de banque centrale (CBDC), selon les données de l'Atlantic Council. Leurs conceptions varient considérablement. Par exemple, le pilote du yuan numérique chinois comprend des fonctionnalités programmables et des capacités d'intérêts limitées. Le projet d'euro numérique de la Banque centrale européenne, cependant, met actuellement l'accent sur son rôle d'équivalent numérique de l'argent liquide, évoquant explicitement des limites de détention et une absence de rémunération. Cette divergence transatlantique et transpacifique crée un paysage complexe pour les émetteurs mondiaux de stablecoins comme Circle (USDC) et Tether (USDT), qui doivent naviguer entre des attentes réglementaires contradictoires.

Analyse d'experts sur le risque systémique

Les experts en stabilité financière soulignent souvent le risque de « désintermédiation » auquel le gouverneur Villeroy a fait référence. Si les consommateurs déplacent d'importants dépôts des banques traditionnelles vers des stablecoins portant intérêts, les banques pourraient faire face à des coûts de financement plus élevés et à une capacité de prêt réduite. Un document de 2024 de la Banque des Règlements Internationaux (BRI) a noté que cette préoccupation nécessite un calibrage minutieux. Cependant, d'autres analystes, comme ceux du FMI, suggèrent qu'avec des garanties appropriées — comme la détention de réserves de stablecoins dans des actifs sécurisés et liquides — l'innovation pourrait coexister avec la finance traditionnelle. Le débat, par conséquent, se concentre sur la conception et les limites, pas seulement sur le principe de l'intérêt lui-même.

Désaccord plus large sur le Bitcoin et la souveraineté

La tension du panel s'est étendue au-delà des stablecoins au rôle philosophique de la monnaie. Armstrong a décrit le Bitcoin comme étant uniquement indépendant en raison de son absence d'émetteur central. Cette caractéristique, a-t-il suggéré, fournit un contrôle contre le contrôle systémique. Villeroy de Galhau a répondu par un avertissement sévère concernant la souveraineté. Il a présenté les monnaies privées non réglementées comme une menace politique potentielle qui pourrait saper le contrôle monétaire d'un État — une fonction essentielle de la banque centrale moderne. Cet échange souligne une question fondamentale : l'argent numérique devrait-il être un outil de politique publique ou un produit financier du secteur privé ?

L'impact pratique sur les utilisateurs et les marchés

Le résultat réglementaire de ce débat affectera directement des millions de personnes. Actuellement, de nombreux détenteurs de stablecoins obtiennent un rendement via des protocoles de finance décentralisée (DeFi), et non des émetteurs eux-mêmes. Un modèle de paiement d'intérêts direct par des entités réglementées représenterait un changement sismique. Il fournirait une voie de rendement plus simple et potentiellement plus sûre pour les adopteurs grand public. Les données du marché montrent que la valeur totale verrouillée (TVL) dans les protocoles DeFi / Finance Décentralisée offrant un rendement sur les stablecoins dépasse 50 milliards de dollars, démontrant une demande significative des utilisateurs pour ces rendements. La résolution influencera les flux de capitaux, les pôles d'innovation et l'endroit où la prochaine génération de services financiers sera construite.

Chronologie historique du débat sur les intérêts

Le conflit a évolué sur plusieurs années. En 2022, les régulateurs américains ont commencé à examiner les plateformes de prêt crypto offrant des rendements. En 2023, la réglementation MiCA de l'UE a fourni un cadre pour les stablecoins mais a laissé les règles spécifiques sur les intérêts aux autorités nationales. Le lancement en 2024 de grands projets de tokenisation dirigés par des banques a encore brouillé les lignes entre la finance traditionnelle et la finance crypto. La confrontation de Davos en 2025 marque un sommet dans ce dialogue continu, portant la question au premier plan du leadership économique mondial.

Conclusion

Le débat de Davos sur les paiements d'intérêts sur les stablecoins entre Brian Armstrong et François Villeroy de Galhau est plus qu'un différend théorique. C'est une bataille concrète sur l'architecture du futur système financier, équilibrant innovation, bénéfice pour l'utilisateur et sécurité systémique. Le chemin que les régulateurs choisiront — qu'il soit orienté vers une concurrence permissive ou une stabilité protectrice — définira l'accessibilité et la fonctionnalité de la monnaie numérique pendant des décennies. Alors que des nations comme la Chine font progresser leurs propres modèles, la pression pour des réponses politiques occidentales cohérentes s'intensifie quotidiennement.

FAQs

Q1 : Que sont les paiements d'intérêts sur les stablecoins ?
Les paiements d'intérêts sur les stablecoins font référence à un rendement ou un retour payé aux détenteurs de stablecoins, similaire aux intérêts sur un compte d'épargne bancaire. Ce rendement pourrait provenir directement de l'émetteur ou via des protocoles financiers intégrés.

Q2 : Pourquoi la Banque de France s'y oppose-t-elle ?
Le gouverneur Villeroy de Galhau soutient que les stablecoins privés payant des intérêts pourraient attirer les dépôts loin des banques traditionnelles, augmentant potentiellement les coûts de financement des banques et menaçant la stabilité financière ainsi que leur capacité de prêt à l'économie.

Q3 : Quel est l'argument principal de Brian Armstrong en faveur ?
Armstrong soutient que les utilisateurs ont le droit de gagner un rendement sur leur argent numérique et qu'interdire de tels paiements nuit à la compétitivité nationale, en particulier alors que d'autres pays comme la Chine explorent des fonctionnalités similaires pour leurs monnaies numériques.

Q4 : Le yuan numérique paie-t-il des intérêts ?
Le pilote du yuan numérique chinois (e-CNY) a testé des fonctionnalités programmables limitées qui peuvent imiter les paiements d'intérêts ou les subventions dans des scénarios spécifiques, ce qui en fait un point de référence dans le débat sur la compétitivité mondiale.

Q5 : Comment les intérêts sur les stablecoins affecteraient-ils les utilisateurs moyens ?
S'ils sont autorisés, cela pourrait offrir une nouvelle façon accessible pour les gens de gagner un rendement sur leurs avoirs en dollars numériques. S'ils sont interdits, les utilisateurs pourraient chercher un rendement via des plateformes décentralisées plus risquées et moins réglementées ou voir l'innovation se déplacer vers des juridictions plus permissives.

Cet article Les paiements d'intérêts sur les Stablecoins déclenchent un débat enflammé à Davos entre un titan de la Crypto et un banquier central est apparu en premier sur BitcoinWorld.