Parmi d'autres mérites, la théorie du dossier de l'accusation contre l'ancien président Rodrigo Duterte repose sur le mot « neutralisation » qui signifie « tuer » ou « mise à mort » dans le cadre de la guerre contre la drogue de Duterte.

Cela s'explique par le fait que le mémorandum de police qui a lancé la guerre contre la drogue — la circulaire de mémorandum de commandement (CMC) n° 16-2016 signée par l'ancien chef de la police nationale des Philippines Ronald dela Rosa — contenait ledit terme.

Alors que l'accusation a consacré un temps considérable lors des audiences préliminaires de la Cour pénale internationale (CPI) pour expliquer pourquoi le mot « neutralisation » dans la CMC a conduit à des milliers de meurtres, l'avocat de Duterte, Nicholas Kaufman, a tenté de minimiser le mot en l'utilisant comme une insulte contre le président Ferdinand Marcos Jr.

« Il s'agit donc bien du dossier de la défense selon lequel le président Ferdinand Marcos Jr. s'est efforcé de neutraliser Rodrigo Duterte et son héritage », a déclaré Kaufman à l'accusation le lundi 23 février. « Oui, Monsieur le Procureur adjoint, j'ai utilisé ce mot légendaire, neutraliser, si central et si essentiel à votre théorie du dossier, parce que vous savez aussi bien que moi que j'utilise le terme métaphoriquement. »

Mais cela ne s'est pas arrêté là — Kaufman, comme prévu, a de nouveau évoqué le terme lors de sa présentation sur le fond le jeudi 25 février. Cette fois, l'avocat de la défense de Duterte a utilisé l'inaction de la Cour suprême (CS) sur la pétition contestant la constitutionnalité des mémorandums qui ont lancé la guerre contre la drogue.

« La Cour suprême des Philippines, cependant, à ce jour, a refusé de rendre une décision déclarant la campagne inconstitutionnelle, a refusé d'invalider les circulaires, et a refusé de statuer à ce jour que neutraliser ou neutralisation signifie tuer », a déclaré l'avocat jeudi.

L'affirmation de Kaufman n'est cependant pas entièrement exacte : la CS n'a pas refusé de rendre une décision mais n'a pas encore rendu sa décision. Néanmoins, même sans la définition de la CS, un certain nombre de sources locales peuvent déjà être rassemblées pour comprendre le sens commun de « neutralisation ».

De la pétition de la Cour suprême

Dans les premières années de la guerre contre la drogue, des avocats des droits de l'homme du Free Legal Assistance Group (FLAG) ont déposé une pétition auprès de la CS pour contester les circulaires liées à la guerre contre la drogue émises par l'administration Duterte. Les avocats des droits de l'homme ont contesté la légalité de ces ordres :

• Circulaire de mémorandum de commandement n° 16-2016 – a lancé la guerre contre la drogue
• Circulaire de mémorandum (MC) n° 2017-112 du Département de l'Intérieur et du Gouvernement local – appelée plus tard Masa Masid, qui est devenue un moyen pour les résidents de signaler des personnalités présumées liées à la drogue

La CMC de Dela Rosa comprend « des directives générales, des procédures et des tâches des bureaux/unités/postes de police » dans la guerre contre la drogue, ajoutant que la campagne est « en soutien à la stratégie de lutte contre la drogue du Barangay du gouvernement et la neutralisation des personnalités illégales de la drogue à l'échelle nationale. » 

La pétition est en instance depuis 2017, soit près de neuf ans depuis son dépôt. Cependant, les arguments soulevés — ainsi que des bribes d'informations — soulevés par des experts juridiques dans les procédures de ladite affaire fournissent déjà une image de ce que signifie la neutralisation.

Par exemple, l'ancien président de FLAG et maintenant représentant d'Akbayan, Chel Diokno, a déclaré en 2017 que la CMC n° 16 de Dela Rosa devrait être déclarée inconstitutionnelle parce que « neutraliser » est un terme non juridique. Diokno a ajouté que la circulaire autorisait la police à « neutraliser » les personnalités présumées liées à la drogue, au lieu de leurs fonctions réelles comme recueillir des preuves et monter un dossier.

« Il n'est pas défini dans le manuel des opérations de la PNP ou dans tout document officiel de la PNP. Mais dans les rapports officiels de la PNP et le jargon policier — comme l'a admis Dela Rosa — "neutraliser" signifie tuer », a déclaré la pétition de FLAG.

FLAG a également mis en évidence la page 5 de la circulaire qui dit : « Toute personne soupçonnée d'être impliquée dans le trafic de drogue illégal qui meurt ou refuse la visite de maison en maison sera référée aux unités anti-drogue illégale pour la constitution immédiate du dossier et la négation. »

Selon le groupe d'avocats, cette formulation a montré qu'il est « clair et indubitable » que la guerre contre la drogue n'a jamais été destinée à réformer les suspects de drogue.

Lors des plaidoiries orales pour l'affaire de la CS, le juge associé principal de l'époque, Antonio Carpio, a déclaré ce que « neutraliser » pourrait signifier sur la base des informations disponibles. (LIRE : Tuer ou arrêter ? Carpio de la CS précise ce que la PNP entend par « neutraliser »)

« Le directeur général de la PNP Dela Rosa a été cité dans un journal de Davao, Davao Today, et il a dit que leur objectif était que toutes les personnalités de la drogue dans la région soient, et je cite, "neutralisées, ce qui signifie qu'elles devraient se rendre, être arrêtées ou être tuées lors d'opérations antidrogue" », a alors déclaré le magistrat.

Ce que disent d'autres sources

Le témoin de la CPI et ancien membre avoué de l'escouade de la mort de Davao, Arturo Lascañas, a déclaré dans son affidavit que neutraliser — souvent utilisé par Duterte dans les ordres — signifie tuer de quelque manière que ce soit.

Lascañas a mentionné le mot « neutraliser » ou « neutralisation » au moins 37 fois dans son affidavit vu par Rappler.

La Chambre des représentants a lancé son comité quadripartite en 2024 dans le but d'enquêter sur la guerre contre la drogue de Duterte, les exécutions extrajudiciaires et les opérateurs de jeux en ligne philippins. Outre les témoignages qui ont clairement établi le système de la guerre contre la drogue et les affidavits qui ont directement lié Duterte à ces meurtres présumés, les audiences ont également clarifié ce que signifie la neutralisation. 

Dans son témoignage choc, l'ancien enfant vedette de la guerre contre la drogue et lieutenant-colonel de police à la retraite Jovie Espenido a déclaré qu'il avait été affecté à la tête de la police d'Ozamiz pour « démanteler les opérations de drogue de Parojinog par tous les moyens nécessaires », ce qui « dans le langage policier... incluait la neutralisation ou l'élimination de la cible ».

En 2017, le maire d'Ozamiz de l'époque, Reynaldo Parojinog, sa femme Susan, son frère Octavio Parojinog Jr. et leur sœur Mona ont été tués avec 11 autres personnes lors d'un raid de police.

« Ce que j'ai dit, votre honneur, c'est très courant pour les officiers et cela n'a qu'une seule signification. Par tous les moyens, c'est à la discrétion des agents ou des premières lignes ou de ceux qui exécutent les mandats de perquisition ou d'arrestation », a déclaré Espenido. 

Lorsqu'on lui a ensuite demandé si ces significations incluaient le meurtre, Espenido a répondu : « C'est inclus là-dedans, votre honneur. »

« Il y a eu une discussion [lors des audiences du comité quadripartite] lorsque certains policiers ont pensé que l'ordre de neutralisation, comme indiqué dans un mémorandum émis par le chef de la PNP à l'époque, signifie neutralisation comme dans le meurtre », a déclaré à Rappler le président du comité quadripartite de la Chambre, Ace Barbers.

Lors d'une audience du Sénat en 2024, Diokno a mentionné une déclaration de l'ancien chef et porte-parole de la PNP, Dionardo Carlos, en 2016, qui déclarait que la signification du mot « neutralisé » est « tué ». Diokno a également partagé un rapport de la police de Santa Ana, Manille, qui utilisait « neutralisation » pour définir les meurtres comme résultats de la résistance présumée des suspects. 

« Les éléments du poste de police de Sta. Ana (PS-6)... [sont] sans cesse en train de monter un dossier contre ladite personnalité, et si les preuves le justifient, une opération de police possible et une intervention intensifieraient pour son arrestation immédiate et sa neutralisation », a déclaré le document, tel que cité par DZRH News.

L'ancienne commissaire de la Commission des droits de l'homme Karen Gomez-Dumpit a déclaré à Rappler que l'édition 2013 du manuel des opérations de la police nationale des Philippines — qui couvre la période des crimes présumés de Duterte (2013 à 2016 en tant que maire ; 2016 à 2017 en tant que président) — mentionne le mot au moins cinq fois. 

Par exemple, dans la partie détaillant le processus pour faire face aux tireurs d'élite, le manuel déclare : « Pour éviter la fuite et fournir un soutien de puissance de feu pour neutraliser les suspects armés et hostiles lors d'un échange de tirs. »

« "Neutraliser" apparaît dans le texte en tandem avec l'arrestation, empêcher la fuite, capturer », a expliqué Gomez-Dumpit. « Appréhender, capturer, empêcher la fuite d'un suspect peut être considéré comme des formes de neutralisation, mais sa signification inclut également tuer. »

Lire la vidéo

La neutralisation signifie vraiment « tuer »

L'équipe d'avocats poursuivant Duterte devant la Chambre préliminaire I de la CPI est convaincue qu'elle dispose de suffisamment de mérites pour atteindre le niveau de preuve requis pour confirmer les accusations et passer au procès.

Edward Jeremy de l'accusation a déclaré le mardi 24 février que la neutralisation signifie simplement tuer, puis a énuméré des cas où des suspects de drogue présumés ont été « neutralisés », comme l'opération antidrogue ponctuelle et à grande échelle à Bulacan en 2017, où 32 personnes ont été tuées.

L'accusation a également réitéré par l'intermédiaire d'un autre avocat, Robynn Croft, que les attaques contre les suspects de drogue présumés ont été menées conformément à la politique d'État de Duterte visant à « neutraliser » les individus.

Malgré les efforts de Kaufman pour remettre en question la définition de la neutralisation, le président de la National Union of Peoples Lawyers (NUPL), Ephraim Cortez, a déclaré que l'accusation avait réussi à montrer ce que signifie le mot, sur la base de leurs soumissions.

Lire la vidéo

Cortez a expliqué que lors de l'examen des preuves, les gens ne devraient pas examiner ces faits isolément d'autres preuves. Dans le cas de Duterte, le président de la NUPL a déclaré que la signification du mot neutralisation est très claire lorsque l'on examine les discours de Duterte, le mémorandum de la PNP et la matrice des personnes tuées.

L'expert en droit international et assistant au conseil de la CPI, Ross Tugade, a expliqué à Rappler que la « neutralisation » peut être expliquée en examinant le plan commun et l'intention de la guerre contre la drogue.

Sur le plan commun, le mot peut être défini en examinant les certificats de décès, par exemple, car ces documents correspondront aux dates de la « neutralisation », selon Tugade.

« Cela pourrait déjà vous dire que dans le cadre du plan commun, comment les coauteurs ont-ils interprété le mot neutralisé ? » a ajouté Tugade.

Sur l'intention, Tugade a déclaré que les gens peuvent examiner l'intention lorsque le mot neutralisé a été prononcé, puis examiner la chaîne d'événements qui s'est produite depuis que le mot neutralisation a été mentionné. Comme l'a souligné l'accusation, des personnes ont été tuées après que Duterte et Dela Rosa ont lancé le mémorandum de la PNP qui contenait ce mot en litige.

« Ainsi, la neutralisation ici, lorsque vous attachez tous les morceaux ensemble, rassemblez tous les fils, peut figurer dans le plan commun et figurer dans l'intention réelle lorsqu'ils utilisaient le mot dans le contexte des opérations de police et ce que cela a entraîné », a déclaré l'expert en droit international. – Rappler.com