Exécution sommaire : Cette théorie juridique offre-t-elle un espoir de justice pour les victimes de tirs de l'ICE ?

Des avocats s'adressant à Raw Story ont déclaré que la justice pourrait encore prévaloir dans les cas de Renee Good et Alex Pretti, les deux personnes abattues par des agents fédéraux à Minneapolis ce mois-ci, malgré le refus de l'administration Trump de coopérer avec les enquêtes de l'État.

Good, une mère de trois enfants âgée de 37 ans, a été abattue par un agent de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis alors qu'elle conduisait sa voiture le 7 janvier.

Pretti, également âgé de 37 ans et infirmier en soins intensifs, a été tué le 24 janvier, lorsque des agents ont utilisé du spray au poivre, l'ont battu, l'ont poussé au sol, l'ont désarmé, puis ont tiré au moins 10 coups de feu.

« Il y avait des alternatives qui ne mettaient pas en danger la vie de ces manifestants », a déclaré Todd Howland, professeur à la Vermont Law and Graduate School, à Raw Story.

« C'est une raison absolue pour laquelle cela dépassait le cadre du devoir [des agents de l'ICE], parce qu'ils ont le devoir de protéger la vie des habitants des États-Unis. »

Todd Howland (photo fournie)

Howland a déclaré que les décès de Pretti et Good devraient être considérés comme des exécutions sommaires — un cadre juridique des droits de l'homme qui stipule qu'une personne accusée d'un crime a été tuée sans procès équitable.

Immédiatement après les deux fusillades, des responsables fédéraux ont accusé les victimes d'intention criminelle.

La secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem a qualifié Good de « terroriste domestique » et l'a accusée de « traquer et entraver » les agents de l'ICE.

Dans le cas de Pretti, Noem a accusé le défunt d'avoir attaqué des agents, tandis que le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche Stephen Miller a déclaré que Pretti avait tenté de « assassiner des agents fédéraux ».

Même si de telles accusations étaient vraies, a déclaré Howland, ancien fonctionnaire des Nations Unies, l'ICE aurait clairement « pu prendre des mesures par le biais des procédures judiciaires normales.

« Le fait qu'ils aient ensuite pris davantage d'initiatives de manière agressive indique qu'ils ne cherchaient pas, en premier lieu, à protéger les droits des individus, et deuxièmement, il n'y avait aucune nécessité absolue, et c'était totalement disproportionné par rapport à ce que faisaient les agents. »

Protocole du Minnesota

Howland a souligné un mécanisme des Nations Unies portant un nom approprié pour enquêter sur les exécutions sommaires : le Protocole du Minnesota, ainsi nommé parce qu'il a été rédigé par des avocats de l'État, et qui est destiné à être utilisé pour traiter les décès potentiellement illégaux, tels que les meurtres politiques ou impliquant l'État, impliquant parfois les forces de l'ordre.

Good et Pretti « cherchaient et contribuaient à créer un monde meilleur, et il est donc très important de maintenir leur vision vivante et d'utiliser le cadre des exécutions sommaires pour éviter que cela n'arrive à quelqu'un d'autre », a déclaré Howland.

Un cas d'exécution sommaire concernant la mort de Good aurait pu empêcher la fusillade de Pretti, a déclaré Howland, car le protocole met l'accent sur la prévention de la répétition des meurtres.

« C'est pourquoi il est important de regarder un peu au-delà des formes de justice plus typiques vers une justice qui inclut cette non-répétition. »

« Une bataille très difficile »

Daniel Pi, professeur assistant à la University of New Hampshire School of Law, a déclaré que le cadre des exécutions sommaires « a tendance à être relativement impuissant dans la pratique » parce que « le droit international est interprété de manière très flexible ».

Mais même sans la coopération du gouvernement fédéral américain, qui détient des preuves clés dans la mort de Good, telles que le véhicule et le témoignage de Jonathan Ross, le vétéran de l'ICE de 10 ans accusé de l'avoir tuée, l'État du Minnesota « peut arriver au-delà de tout doute raisonnable en utilisant le rapport d'autopsie et la vidéo », a déclaré Pi.

Daniel Pi (photo fournie)

Drew Evans, surintendant du Minnesota Bureau of Criminal Apprehension, a déclaré que l'État avait également été « bloqué » dans la conduite de son enquête sur la fusillade de Pretti.

Cela en fait « une bataille très difficile » pour obtenir justice, a déclaré Pi, bien qu'il ait également déclaré que même si les chances de poursuites sont faibles — moins de 10 pour cent — cela reste possible.

Les dommages-intérêts civils seraient difficiles à obtenir mais peut-être plus faciles que les accusations criminelles, a déclaré Howland.

Matthew Mangino, avocat de la défense et ancien procureur de district en Pennsylvanie, a déclaré que l'État du Minnesota pourrait toujours utiliser des vidéos et des entretiens avec des témoins pour porter des accusations contre les agents qui ont tué Good et Pretti.

Matthew Mangino (photo fournie)

« Vous devriez être en mesure de reconstituer ce qui s'est passé en tant qu'enquêteur ou procureur de l'État, et de poursuivre votre propre poursuite pénale si, en fait, vous pensez qu'un crime a été commis », a déclaré Mangino.

« Insondable »

Après la fusillade de Good, le vice-président J.D. Vance, diplômé en droit de Yale, a faussement affirmé que Ross, le tireur, avait une « immunité absolue ».

En fait, les forces de l'ordre et les fonctionnaires gouvernementaux bénéficient d'une « immunité qualifiée » contre la responsabilité civile personnelle, s'ils sont jugés avoir agi de bonne foi et avec une cause probable, comme déterminé dans un cas historique de la Cour suprême de 1967, Pierson v. Ray.

Pour que les agents bénéficient de l'immunité contre les poursuites de l'État, Mangino a déclaré qu'un tribunal devrait statuer que les agents sont en effet immunisés contre les poursuites pour conduite criminelle.

« Ce résultat est vraiment insondable pour moi, car ce qu'il dit alors, c'est : "Hé, si vous êtes un agent de l'ICE, ou un agent du FBI, ou un agent de la DEA, vous pouvez tirer et tuer des gens en toute impunité", et je ne pense pas que ce soit la direction que les tribunaux vont prendre », a déclaré Mangino.

Mangino a déclaré que les familles des victimes pourraient également engager une réclamation délictuelle fédérale, qui permet aux individus de poursuivre le gouvernement américain pour blessures et décès dus à la négligence d'employés fédéraux.

« Vous poursuivez le gouvernement des États-Unis en raison de sa conduite », a déclaré Mangino.

« Il y a des moyens de le poursuivre. Ce n'est pas facile, mais je ne pense pas que ce soit aussi simple que de dire : "Oh, les agents de l'ICE ont l'immunité, et vous ne pouvez pas les poursuivre et vous ne pouvez pas les poursuivre." »

Mangino a déclaré que la position du gouvernement de ne pas enquêter sur la mort de Good était « absurde », mais a noté que la pression politique et publique a conduit le gouvernement à accepter une enquête sur la mort de Pretti.

« Bien que le ministère de la Justice ait déclaré : "Nous ne céderons pas à la pression politique, ou nous ne céderons pas à la pression publique", ils l'ont fait, et c'est où nous en sommes, au moins en ce qui concerne le second homicide », a déclaré Mangino.

Le gouverneur démocrate du Minnesota Tim Walz a déclaré que l'affirmation du président Donald Trump selon laquelle il superviserait personnellement l'enquête sur Pretti était « si erronée à tant de niveaux ».

« Les gens ne l'accepteront pas »

L'ICE a connu une expansion de l'embauche de 120 pour cent alors que son budget a explosé à 85 milliards de dollars, le plus important de toutes les agences américaines d'application de la loi.

Au moins 2 000 agents de l'ICE et 1 000 agents des douanes et de la patrouille frontalière étaient sur le terrain à Minneapolis jeudi, a rapporté PBS.

« C'est une incompétence absolue que vous constatez en raison du fait qu'ils se développent si rapidement », a déclaré Howland.

Le gouvernement fédéral, a-t-il ajouté, « place la politique et une certaine idéologie avant de protéger réellement la vie des gens, et c'est inacceptable ».

Avec le public qui met de plus en plus le blâme aux pieds de Trump et Noem, Howland a déclaré qu'une forme de responsabilité sera atteinte.

« Même s'il y a des problèmes avec les poursuites pénales, même s'il y a des complications avec le droit civil », a déclaré Howland, « finalement, je pense que vous verrez à la fois par les urnes et par un changement d'opinion publique que ces types de tactiques sont totalement inappropriés, qu'ils ne sont pas fondés sur la loi, et que vous verrez un changement ou un revirement parce que les gens ne l'accepteront pas. »