Le Blockchain Universali Cedono Sotto le Richieste del Mondo Reale

Opinione di: Steven Pu, co-fondatore di Taraxa

​In tutti i settori, lo stesso schema si ripete ancora e ancora, e non ha nulla a che fare con il decentramento. Le aziende si precipitano verso soluzioni blockchain per risolvere i loro incubi operativi quotidiani, solo per scoprire che Ethereum e Solana non possono effettivamente affrontarli.

​Consideriamo un caposquadra edile che ha approvato una modifica dell'ultimo minuto al progetto durante una rapida telefonata, solo per essere citato in giudizio sei mesi dopo quando il cliente dice di non averlo mai accettato. Oppure consideriamo una società di noleggio attrezzature che vede evaporare la propria quota di ricavi perché i clienti contestano i dati dei sensori che mostrano l'utilizzo delle macchine — dati che potrebbero essere stati manomessi prima di raggiungere la blockchain.

​Osserviamo questo schema ripetersi in tutti i settori, con le controversie che sono il principale punto critico che guida l'adozione. Nel leasing di asset, ad esempio, sorgono controversie su come vengono utilizzati gli asset, cosa stanno guadagnando e se i dati raccolti dai sensori sono stati alterati. Nelle costruzioni, le controversie spesso derivano da modifiche frequenti e urgenti ai piani edilizi preapprovati, che possono creare confusione e portare a costose cause legali in seguito.

Le blockchain generiche hanno raggiunto i loro limiti nella risoluzione di problemi del mondo reale. In quasi tutti i settori in cui le reti decentralizzate potrebbero essere utili, ci sono evidenti disallineamenti tecnici tra ciò che offrono le blockchain generiche e ciò di cui i settori specifici hanno effettivamente bisogno. Pertanto, i fondatori stanno sempre più costruendo i propri layer 1 specializzati.

Le controversie specifiche del settore necessitano di blockchain più semplici

Nelle costruzioni e in settori simili, le controversie sono frequenti e costose. Una traccia di audit on-chain di "chi ha detto cosa e quando" può ancorare gli accordi informali che avvengono tramite messaggi e chiamate informali, riducendo notevolmente il potenziale di cause legali.

Le tracce di audit — sostanzialmente, messaggi firmati — sono per natura stateless. Ogni messaggio aggiunto alla rete non ha alcun effetto sui messaggi precedenti o successivi. Queste non sono transazioni finanziarie con saldi da tracciare, nessun problema di doppia spesa da risolvere e nessuna identità crittografica da verificare. Le uniche proprietà che contano davvero sono l'immutabilità e l'ordinamento per stabilire una sequenza di eventi inattaccabile.

È importante perché aggiungere messaggi stateless a una blockchain non richiede l'intero meccanismo di verifica che Ethereum fornisce. Non c'è bisogno di verificare firme crittografiche complesse e smart contract per ogni voce; questi messaggi possono essere committati in uno stato permanente in parallelo.

​Non appena qualsiasi caso d'uso di traccia di audit si ridimensiona, i fondatori farebbero bene a costruire il proprio layer 1 specializzato. La maggior parte delle verifiche delle firme può essere saltata poiché non ci sono asset da rubare, con conseguenti risparmi significativi di potenza di elaborazione. Nessun smart contract significa evitare la notoriamente lenta macchina virtuale di Ethereum. Poiché i messaggi stateless garantiscono assenza di conflitti tra le voci, possono essere rapidamente committati in parallelo.

​Queste personalizzazioni potrebbero migliorare drasticamente la velocità e la reattività della rete — il tutto senza sacrificare la sicurezza o il decentramento che conta per dimostrare "chi ha detto cosa e quando".

Le normative finanziarie rompono le blockchain generali

Mentre le costruzioni necessitano di meno complessità, la finanza tradizionale necessita di più controllo — in particolare, controllo normativo che le blockchain generiche non sono state progettate per fornire.

Man mano che la finanza decentralizzata diventa mainstream, le istituzioni finanziarie tradizionali stanno sempre più collocando Real World Assets (RWA) — tra cui valute fiat e titoli — on-chain. Il problema è che questi asset non nativi crypto sono fortemente regolamentati ovunque nel mondo, e quei vincoli normativi hanno implicazioni tecniche che Ethereum non può soddisfare.

Correlato: Lo chiami decentralizzato? I layer 2 stanno distruggendo le crypto

I regolatori richiederanno sempre più funzionalità a prova di errore a livello di blockchain fondamentale per garantire la massima conformità. Le regole Know Your Customer (KYC) richiederanno presto che le blockchain abbiano connessioni native integrate a fornitori KYC autorizzati off-chain, garantendo che ogni singolo indirizzo corrisponda a un'identità verificata. I requisiti antiriciclaggio (AML) e le sanzioni richiederanno che ogni wallet e ogni asset possano essere inseriti in lista nera, bloccati e congelati e che tutte le transazioni siano reversibili. Persino i computer che eseguono queste blockchain potrebbero essere trattati come broker di sicurezza o trasmettitori di denaro, richiedendo licenze finanziarie specializzate e rendendo queste reti completamente private e autorizzate.

Tutte queste funzioni normative devono essere integrate nativamente nel protocollo di consenso per garantire la massima conformità. Poiché nessuna di queste è possibile su un layer 1 generico, le istituzioni finanziarie devono costruirne di proprie — e lo hanno fatto, rapidamente.

Alcuni esempi notevoli includono Kinexys di JPMorgan per i regolamenti interbancari, Tempo di Stripe per i pagamenti e il layer 2 basato su Arbitrum di Robinhood per i titoli on-chain. Man mano che l'adozione istituzionale mainstream cresce, queste blockchain regolamentate e autorizzate diventeranno sempre più la norma nello spazio crypto.

I layer 1 generalizzati non stanno andando da nessuna parte

La domanda ovvia: se ogni settore costruisce la propria blockchain, queste reti più piccole non diventano vulnerabili agli attacchi?

I layer 1 generalizzati, specialmente quelli con scala significativa, possono ancora svolgere un ruolo critico come ancore di sicurezza per queste blockchain personalizzate specifiche del settore. Alcune reti su larga scala — Bitcoin ed Ethereum — hanno numeri enormi di partecipanti, operatori di nodi e interessi finanziari on-chain che le rendono molto difficili da compromettere. Questo contrasta nettamente con le catene più piccole e più vulnerabili specifiche del settore.

Queste reti specializzate possono utilizzare Ethereum, ad esempio, per ancorare snapshot periodici che prevengono riscritture storiche, includere ETH come parte dei loro requisiti di staking o utilizzare Ethereum per risolvere controversie riproducendo le cronologie delle transazioni. Pensala come blockchain specializzate che gestiscono le operazioni quotidiane mentre periodicamente si sincronizzano con Ethereum per il backup di sicurezza.

Questo risolve il problema delle controversie in modo inaspettato: le catene specializzate possono essere ottimizzate per le esigenze specifiche del loro settore — che si tratti di semplici tracce di audit o di complesse conformità normative — mantenendo al contempo robuste garanzie di sicurezza ancorandosi a reti consolidate.

Man mano che l'adozione mainstream continua ad accelerare, la maggior parte dei casi d'uso specifici del settore non sarà gestita dagli odierni layer 1 validi per tutti, ma potrebbero aiutare a rafforzare le garanzie di sicurezza delle reti specifiche del settore. Vedremo un ecosistema di blockchain costruite ad hoc, ciascuna che risolve i problemi precisi che i loro settori affrontano — dalle controversie edili ai conflitti di leasing attrezzature alla conformità normativa — facendo affidamento su Ethereum e Bitcoin per rafforzare la loro sicurezza.

​Opinione di: Steven Pu, co-fondatore di Taraxa.

Questo articolo di opinione presenta la visione esperta del contributore e potrebbe non riflettere le opinioni di Cointelegraph.com. Questo contenuto è stato sottoposto a revisione editoriale per garantire chiarezza e rilevanza, Cointelegraph rimane impegnato nella trasparenza dei report e nel mantenimento dei più alti standard giornalistici. I lettori sono incoraggiati a condurre le proprie ricerche prima di intraprendere qualsiasi azione relativa all'azienda.