Vitalik Buterin Promuove Nuovi Modelli DAO per Tribunali, Oracoli, Governance

• Vitalik ha affermato che la maggior parte delle DAO assomigliano a tesorerie con voto tramite token e non fanno molto in termini di prevenzione della cattura o dell'inefficienza.
• La sua speranza per le DAO è utilizzare la tecnologia dietro i servizi oracle, i tribunali on-chain, le liste di truffe e la gestione.
• L'aggiunta di strumenti per la privacy e delega basata su IA può aumentare l'affluenza degli elettori, tuttavia il quadro di governance delle DAO richiede un design migliore.

Il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha chiesto di ripensare il design delle Organizzazioni Autonome Decentralizzate (DAO), sostenendo che la maggior parte delle DAO rimane bloccata in un modello superficiale che non riesce a risolvere le debolezze della politica e della governance aziendale. In un post di lunedì su X, Buterin ha affermato che il modello attuale delle DAO spesso si riduce a "una tesoreria controllata dal voto dei detentori di token", e il settore deve andare oltre questo standard.

Buterin ha avvertito che la struttura standard di tesoreria-e-voto-tramite-token si è diffusa ampiamente perché è semplice da implementare. Tuttavia, ha affermato che produce risultati deboli. Genera decisioni inefficienti, è soggetta alla cattura della governance e non riesce a fornire maggiore equità o responsabilità. La sua prospettiva è che le DAO devono migrare verso infrastrutture di governance piuttosto che semplici tesorerie tokenizzate.

Le DAO dovrebbero alimentare l'infrastruttura di base, non solo le tesorerie

Buterin ha delineato una visione più ampia in cui le DAO si assumono la responsabilità di infrastrutture che richiedono coordinamento collettivo e neutralità credibile. Ha evidenziato tre obiettivi principali: oracle migliori, risoluzione delle controversie on-chain e gestione di progetti a lungo termine.

Gli oracle spesso decidono quale "verità" entra in un sistema blockchain, il che li rende centrali per DeFi, assicurazioni e regolamento. D'altra parte, la questione della risoluzione delle controversie è rilevante ogni volta che c'è bisogno di una valutazione soggettiva in quegli accordi che avvengono on-chain, ad esempio, in controversie assicurative, casi di frode o in questioni di consegna di servizi. Secondo Buterin, le DAO possono risolvere queste sfide con un design adeguato nella loro governance invece di affidarsi esclusivamente ai voti tramite token per la legittimità.

Ha anche indicato casi d'uso di governance che richiedono una cura continua. Le DAO potrebbero mantenere elenchi condivisi come registri anti-truffa, costruire formati comuni per veicoli di finanziamento a breve termine e preservare protocolli dopo che i loro team originali sono scomparsi. Queste funzioni sono importanti per la resilienza a lungo termine delle criptovalute, specialmente poiché molti progetti perdono contributori dopo che i cicli di hype iniziali svaniscono.

La governance "concava vs convessa" offre un quadro di design

Buterin ha inquadrato il suo argomento attorno alla sua precedente lente di governance "convessa vs concava". Ha affermato che diversi tipi di problemi richiedono diversi tipi di governance.

Per i problemi concavi, il compromesso è meglio di un lancio di moneta. Queste decisioni beneficiano di ampi input, punti di vista diversi e alta robustezza. In questo caso, le DAO dovrebbero concentrarsi su meccanismi di aggregazione che raccolgono segnali da molti partecipanti resistendo alla manipolazione.

Per i problemi convessi, una scommessa decisiva può superare un consenso lento. Buterin ha affermato che le DAO dovrebbero consentire una leadership forte in questi casi. Piuttosto che tentare di sostituire la leadership attraverso la decentralizzazione, le DAO possono utilizzare il concetto di decentralizzazione per rendere i leader responsabili.

Questo approccio ha implicazioni perché, in esso, una governance universale non funziona. Buterin vuole che gli sviluppatori considerino l'architettura della governance come qualcosa di serio nell'area dell'ingegneria.

Privacy e affaticamento decisionale bloccano le prestazioni delle DAO

Buterin ha anche avvertito che le DAO falliranno a meno che non risolvano due problemi strutturali: privacy e affaticamento da partecipazione.

Senza privacy, la governance si trasforma in un gioco sociale. I partecipanti votano in base a status, influenza e pressione piuttosto che a preferenze oneste. Buterin ha indicato le prove a conoscenza zero come uno strumento fondamentale per proteggere la privacy degli elettori. Ha anche menzionato il calcolo multi-party sicuro e la crittografia completamente omomorfica come possibili approcci in alcuni casi.

L'affaticamento decisionale crea un'altra importante modalità di fallimento. Se le DAO richiedono votazioni costanti, l'affluenza crolla dopo l'entusiasmo iniziale. Buterin ha suggerito che l'IA potrebbe aiutare a ridurre l'affaticamento supportando l'analisi o abilitando la delega a modelli controllati localmente. Tuttavia, ha messo in guardia dal consentire all'IA di gestire direttamente le DAO.

Le DAO di prossima generazione devono affrontare la cattura da parte delle balene

I commenti di Buterin arrivano mentre gli ecosistemi DAO si espandono pur continuando a lottare con bassa affluenza e concentrazione di token. I token di DAO ora detengono una capitalizzazione di mercato di almeno 17,5 miliardi di dollari, ma molti sistemi di governance si affidano ancora a un insieme ristretto di elettori attivi.

Buterin ha sostenuto che i team che costruiscono nuovi sistemi di governance dovrebbero trattare il design delle DAO e il livello di comunicazione intorno ad esse come "il 50% del loro lavoro, non il 10%", specialmente se il livello di base decentralizzato di Ethereum è destinato a trasferirsi nelle applicazioni costruite sopra di esso.

Notizie cripto in evidenza:

Canaan rischia il delisting dal Nasdaq mentre le azioni scendono nuovamente sotto $1