Questa rubrica esamina perché convertire terreni agricoli produttivi in siti solari comporta rischi economici a lungo termine che spesso superano i guadagni energetici a breve termine, attingendo all'esperienza globale di Giappone, Europa e Stati Uniti. Sosteniamo che il solare su scala industriale richiede molto più terreno di quanto comunemente si pensi e che sacrificare aree agricole di prima qualità indebolisce la sicurezza alimentare, aumenta i rischi di inflazione e approfondisce la dipendenza dalle importazioni. 

Utilizzando i progetti bloccati e l'ampia riserva di terreni di Solar Philippines di Leandro Leviste come caso di studio, l'articolo evidenzia come lo sviluppo energetico speculativo possa vincolare migliaia di ettari senza fornire la capacità promessa. L'analisi sottolinea perché il blocco della riclassificazione dei terreni del Dipartimento dell'Agricoltura rifletta una necessaria ricalibrazione — una che riconosce i terreni agricoli come infrastruttura nazionale strategica piuttosto che come beni immobili sacrificabili nella transizione energetica.

Il blocco della riclassificazione dei terreni del Dipartimento dell'Agricoltura (DA) è stato presentato come un'operazione di routine. Era tutt'altro. È stata un'ammissione tardiva ma necessaria che i paesi che sacrificano i terreni agricoli per lo sviluppo solare finiscono per pagare due volte — una volta per la perdita di sicurezza alimentare e di nuovo per un rischio economico più elevato.

L'esperienza globale suggerisce che i paesi che trattano i terreni agricoli produttivi come un sito conveniente per le infrastrutture energetiche spesso scoprono — troppo tardi — che i costi reali emergono non nei bilanci, ma in prezzi alimentari più elevati, dipendenza dalle importazioni e volatilità economica. L'energia rinnovabile è essenziale per la competitività a lungo termine, ma quando viene costruita a spese dei sistemi alimentari, crea vulnerabilità che si accumulano nel tempo. La transizione energetica diventa fragile quando indebolisce le catene di approvvigionamento che sostengono le famiglie. (LEGGI: EXPLAINER: What is just energy transition?)

Il problema

Questa lezione globale è già visibile nel contesto filippino. Solar Philippines, fondata dall'uomo d'affari filippino e rappresentante di Batangas Leandro Legarda Leviste, ha assemblato una riserva di terreni di circa 10.000 ettari destinati a parchi solari in tutto Luzon — un'area paragonabile a una città di medie dimensioni. Allo stesso tempo, le principali filiali di Solar Philippines hanno accumulato circa 12.000 megawatt in contratti di servizio con il Dipartimento dell'Energia (DOE). Tuttavia, l'esecuzione è rimasta ben al di sotto dell'ambizione. Solo circa 174 megawatt, o circa il 2%, sono entrati in funzione commerciale. Da allora i regolatori si sono mossi per rescindere contratti che coprono più di 11.400 megawatt e perseguire sanzioni che raggiungono presumibilmente ₱24 miliardi. Oltre ai fallimenti normativi, l'episodio evidenzia un rischio più profondo: grandi appezzamenti di terreno possono essere vincolati per anni in uno sviluppo energetico speculativo che non si materializza mai, mentre gli usi produttivi alternativi vengono preclusi.

TERRENO. Un team di Solar Philippines, guidato dal suo fondatore Leandro Leviste (quarto da destra) posa con un telone che dice — "This has been acquired buy Solar Philippines. Got land for sale or lease?" Il terreno è per l'espansione di un progetto di SP New Energy Corporation (SPNEC), dice un post sui social media di Solar Philippines del 31 dicembre 2022. Per gentile concessione di Solar Philippines FB

Il costo opportunità è sostanziale. Ipoteticamente, se l'impronta di terreno solare di Leviste di 10.000 ettari fosse dedicata alla coltivazione del riso irrigato — con un rendimento conservativo di otto tonnellate per ettaro all' anno — potrebbe produrre circa 80.000 tonnellate di riso all'anno. A circa ₱30 per chilo, ciò equivale a più di ₱2 miliardi di produzione alimentare domestica ogni anno. Nel corso di una tipica durata del progetto, prima di contabilizzare gli effetti moltiplicatori, la produzione persa potrebbe superare ₱50 miliardi. Sostituire quel volume attraverso le importazioni amplierebbe il deficit commerciale ed esporrebbe i consumatori a shock esterni. 

L'equivoco centrale dietro tali risultati è la scala. Il solare su scala industriale non è un utilizzatore leggero di terreno. La modellazione internazionale mostra che il raggiungimento anche di obiettivi solari moderati può richiedere tra l'1,2% e il 5,2% dell'area nazionale in paesi con vincoli di terreno, come Giappone e Corea del Sud, e fino al 2,8% in parti dell'Europa. Queste non sono impronte marginali. Si traducono in decine di migliaia di ettari — precisamente gli appezzamenti pianeggianti, irrigati e accessibili da cui dipende maggiormente anche l'agricoltura.

In teoria, i pianificatori energetici presumono che il solare verrà collocato su terreni "disponibili". In pratica, gli sviluppatori gravitano verso aree con accesso stradale, terreno stabile, vicinanza alle linee di trasmissione e controversie legali minime. Quelle caratteristiche descrivono pianure agricole produttive, non terre desolate. Nel tempo, le infrastrutture energetiche e l'agricoltura competono per gli stessi vantaggi geografici.

I paesi che hanno tollerato questa sovrapposizione l'hanno pagata. Il boom solare post-Fukushima del Giappone, alimentato da generose tariffe incentivanti, ha reso più redditizio affittare terreni agricoli per pannelli piuttosto che piantare riso. I mercati fondiari rurali si sono orientati verso la produzione di energia. Nel giro di un decennio, la produzione domestica si è indebolita e la sicurezza alimentare rurale si è deteriorata, costringendo i regolatori a stringere le regole di zonizzazione. Germania e Italia hanno seguito un percorso simile. Oggi, l'Unione Europea dà priorità a tetti, aree dismesse, ex miniere e zone industriali per il solare, trattando i terreni agricoli produttivi come infrastrutture strategiche piuttosto che come capacità di riserva.

L'agricoltura crea posti di lavoro

L'economia spiega perché questo è importante. Un singolo gigawatt di solare su scala industriale può richiedere 1.000 ettari o più. Una volta installati, i pannelli bloccano il terreno in un singolo uso a basso impiego per 25-30 anni. L'agricoltura, al contrario, è ad alta intensità di lavoro e ricca di moltiplicatori. Sostiene l'occupazione rurale, supporta le industrie logistiche e di trasformazione e stabilizza la domanda domestica. Ogni ettaro rimosso dalla produzione alimentare restringe l'offerta, amplifica la volatilità dei prezzi e aumenta l'esposizione a shock globali — dalle perturbazioni climatiche ai divieti di esportazione.

Per un paese importatore netto di cibo come le Filippine, quella vulnerabilità si accumula rapidamente. Una maggiore dipendenza dalle importazioni trasmette le oscillazioni dei prezzi globali direttamente nell'inflazione. Amplia il deficit commerciale e mette sotto pressione le riserve valutarie. Nel tempo, indebolisce la flessibilità della politica monetaria. L'uso del suolo, in questo senso, diventa parte della gestione macroeconomica.

Anche nelle economie ricche di terreni, il modello è visibile. Negli Stati Uniti, gli impianti di energia rinnovabile occupano già più di 420.000 acri di terreno rurale. Sebbene ciò rappresenti una piccola quota del totale dei terreni agricoli, questi progetti si concentrano su appezzamenti di prima qualità e ben posizionati. La posizione conta più della percentuale. Perdere terreni di alta qualità indebolisce i sistemi alimentari molto più che perdere superfici marginali.

Solar Philippines annuncia il 17 maggio 2023 che SP New Energy Corp. aveva acquisito un primo lotto di progetti solari dalla sua società madre, Solar Philippines, inclusa l'espansiva Tarlac Solar Farm, come mostrato in questa immagine. Per gentile concessione di Solar PH Facebook

Agrivoltaico

I sostenitori del solare basato su terreni agricoli citano spesso l'agrivoltaico come compromesso. I dati globali invitano alla cautela. L'agrivoltaico è la pratica di installare pannelli solari sopra o accanto alle colture in modo che lo stesso terreno produca sia elettricità che cibo. Questi sistemi a doppio uso possono funzionare per colture speciali ad alto valore in climi temperati, ma sono molto meno efficaci per prodotti di base, come riso e mais, che dipendono dalla piena luce solare, dalla meccanizzazione e dalla gestione prevedibile dell'acqua. Nelle economie in via di sviluppo, l'agrivoltaico spesso diventa terreno agricolo nel nome e infrastruttura energetica nella pratica.

C'è anche una dimensione distributiva. Gli sviluppatori solari garantiscono rendimenti a lungo termine, spesso legati al dollaro. Gli investitori godono di flussi di cassa prevedibili. Gli agricoltori ricevono pagamenti di locazione fissi e cedono beni generazionali. I governi locali ottengono ottiche di investimento a breve termine. I consumatori assorbono prezzi alimentari più elevati. Ciò che emerge non è una crescita verde inclusiva, ma un silenzioso trasferimento di rischio dai produttori di energia alle famiglie.

La moratoria del DA riflette la comprensione che la conversione dei terreni non è un esercizio di pianificazione neutrale. È una decisione macroeconomica con conseguenze per l'inflazione, la stabilità valutaria e la coesione sociale. Preservare i terreni agricoli equivale a preservare protezioni contro gli shock dei prezzi alimentari — protezioni che nessuna quantità di energia importata può sostituire.

Niente di tutto ciò è un argomento contro l'energia solare. È un argomento contro una collocazione indisciplinata. Le Filippine hanno un vasto potenziale non sfruttato su tetti, complessi commerciali, corridoi di trasporto, bacini idrici e terreni degradati — spazi in cui l'energia rinnovabile aggiunge valore senza sottrarre sicurezza alimentare. Scegliere invece terreni agricoli di prima qualità non è efficienza. È opportunismo.

Nella corsa globale alla decarbonizzazione, le economie di maggior successo hanno imparato che la transizione energetica fallisce quando compete con la tavola da pranzo. Proteggere i terreni agricoli non è resistenza al progresso. È il fondamento della resilienza economica in un mondo sempre più instabile. – Rappler.com

Le fonti e i riferimenti per questa rubrica includono dati e materiali di policy del Dipartimento dell'Energia, il quadro di politica energetica e di uso del suolo dell'Unione Europea, il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti e studi internazionali sull'energia rinnovabile e l'uso del suolo, insieme a divulgazioni aziendali pubblicamente disponibili e documenti normativi relativi al principale progetto solare filippino.

Clicca qui per altri articoli di Vantage Point.