選挙オッズをETFでラップ：証券口座に訪れる「アンビエント・ギャンブル」のシフト

新しいETF申請が、選挙結果を証券口座のティッカーに変えようとしている。

承認されれば、現物ビットコインETFと同じ仕組みで「政治リスク」を取引可能な商品にし、注目、流動性、規制圧力を同じ土俵に引き込むことになる。

Roundhill、GraniteShares、BitwiseのPredictionSharesブランドは、大統領選でどの党が勝つか、下院や上院をどの党が支配するかなど、米国の政治的結果に紐づくバイナリー「イベント契約」を追跡するファンドを提案している。これらの契約は確率のように0ドルから1ドルの間で取引され、結果が確定すると「イエス」で1ドル、「ノー」で0ドルで決済される。

申請書類には明白な結果が記されている。「A党が勝つ」を追跡するファンドは、「B党が勝つ」場合、ほぼすべての価値を失う可能性がある。Roundhillの目論見書は、結果が反対になった場合、ファンドの価値の「実質的にすべて」を失う可能性について直接的な表現を使用している。

ここで最大のポイントはイベント契約そのものではない。なぜなら、それらはすでに存在し、巨額の取引量で取引されているからだ。ここで最も重要なのは、これらのイベント契約が入っているラッパーだ。

これは、金融で最もなじみのある流通手段であるETFを通じて選挙エクスポージャーを販売する試みである。ETFは今や非常に古く、非常に認知度の高いフォーマットとなり、機関投資家のポートフォリオや、インデックスファンドや株式と並んで一般的な証券アプリの中に存在している。

これらの提案はすべて、選挙に関連するイベント契約を、投資家が他のETFのように売買できる上場ファンドにパッケージ化することを目指している。

この利便性は活動の規模とトーンを変える。専門的な予測市場アカウントは、本質的にギャンブルに参加するための意図的な選択である。しかし、証券アプリのティッカーは周囲にある。選挙オッズが上場商品カテゴリーになると、市場はもはやそれを人々が政治的オッズに賭けているとは見なさず、ブローカーが選挙結果を損益にマッピングする商品を流通させていると見なすようになる。

これらの申請のもう一つの重要な側面は、そのタイミングである。SECとCFTC間のイベント契約をめぐる綱引きはより激しくなっており、これらの申請はその戦いをETFラッパーの中に置き、直接SECの傘下に置いている。

これを目新しさから市場の争いに変える細則

各発行者には独自の特徴があるが、コア構造はこれらすべての申請に繰り返されている。
ファンドはすべて、契約を直接保有するか、それらを参照するスワップを使用することにより、選挙に関連するバイナリー契約へのエクスポージャーを求めながら、現金類似商品に担保を保有している。

例えば、Roundhillは、大統領、下院、上院のバージョンを含む党派的結果ファンドのフルセットを一つのパッケージで申請することにより、商品を具体的に感じさせている。名称と予定ティッカー(BLUP、REDP、BLUS、REDS、BLUH、REDH)は、ケーブルニュースと証券取引の間の翻訳レイヤーとして機能する。これは重要である。なぜなら、多くの投資家はティッカーシンボルとシンプルな物語を通じてETFとやり取りし、これらの提案は即座に理解できるように設計されているからだ。

しかし、最も重要な詳細は、定義とタイミングにある。

一つの詳細は「早期決定」メカニズムである。Roundhillの申請書は、一定期間にわたって持続する極端な価格設定が市場が収束したという実用的なシグナルとして機能し、最終決済イベントが発生する前にファンドがエクスポージャーの終了またはロールオーバーを開始できるプロセスを説明している。

目論見書に引用されている閾値は確実性の近くに集まっており、勝者側で1ドル近く、敗者側で0ドル近くの価格が数日間連続して取引され、市場が決定したという実用的なシグナルとして機能している。

その条項は、市場価格自体をタイミングのアンカーに変える。また、人々が混同しがちな2つのアイデアの間に明確な境界線を作る。政治システムのタイムラインと市場のタイムラインである。実際には、イベント契約に基づいて構築されたETFは、ニュースサイクルが残りの手続き的ステップについて議論し続けている間でも、市場が何かを決定したと見なすという事実を重要なインプットとして扱うことができる。

もう一つの詳細は、支配の定義である。申請書は「支配」を単純な議席数ではなく、リーダーシップ選択を追跡できる方法でフレーム化している。Roundhillの下院支配フレーミングは、結果を選出された議長の党に結びつけ、上院支配フレーミングは結果を上院仮議長の党に結びつけ、同数メカニクスを組み込んだ説明を提供している。

その設計選択は、手続き的権力をペイアウト定義に持ち込む。しかし、それは多くの人が最近の政治史から認識するエッジケースも作り出す。リーダーシップ投票には党内交渉、遅延、予期しない連合が含まれる可能性がある。

ETFのペイアウトがリーダーシップ選択を参照する場合、金融商品は議会を支配する者の一部として内部権力解決を追跡し始める。これは政治インサイダーにとっては直感的に感じられるが、他のすべての人にとっては混乱を招く可能性がある。言い換えれば、議席については正しくても、リーダーシップが遅延、転換、または行き詰まれば、ペイアウトについては間違っている可能性がある。

GraniteSharesは、金融読者が他のデリバティブ重視のETFで見たことのある構造を追加している。規制されたファンドの制約を満たしながらエクスポージャーを取得するために使用される完全所有のケイマン諸島子会社である。

ケイマン子会社の詳細は2つの理由で重要である。第一に、投資家と基礎となるエクスポージャーの間に追加のレイヤーを追加し、明確な開示と投資家の理解の必要性を高める。第二に、それはまた、特に選挙に結びついた商品カテゴリーにおいて、それ以外は日常的なファンド構造エンジニアリングに政治的な見た目を追加する。

これが市場、規制当局、暗号資産に何をもたらす可能性があるか

これらのETFは、まず注目と流動性に影響を与える。

ETFラッパーは、ニッチな会場よりもはるかに大きな観客を招待する。なぜなら、それはなじみのあるブローカーワークフロー、場合によっては退職金口座メニュー、およびETP調査ツールのより広範なエコシステムの中に存在するからだ。その流通チャネルは、検索バーに最も速く入力できるものに向けて投機的エネルギーを引き寄せることができ、選挙ティッカーは通常あまり説明を必要としない。

それは、選挙オッズが日常的な市場の話にどのように入るかについて影響を及ぼす。

世論調査の物語はすでに見出しを形成しており、予測市場価格は人々がマネーウェイトの信念として扱う第2のスコアボードを追加した。選挙結果ETFは、そのスコアボードをさらに目に見えるものにするだろう。なぜなら、ETFチャートとティッカーは、人々がすでに保有資産を追跡する方法に自然に適合するからだ。接戦では、52%対48%のように読める価格は、分単位で更新される独自のストーリーラインになる可能性がある。

政策と規制の意味は、SECとCFTCの間の継ぎ目にある。

ETFラッパーはSEC登録商品であるが、基礎となるイベント契約会場と契約監視はすべてCFTCの管轄下にある。

スポーツと選挙は異なる公衆の反応を引き起こすが、根本的な質問は繰り返される。イベントに関連する契約はいつ規制された金融商品になり、いつ州が厳しく取り締まりたいゲームのように見えるのか?

ここでの管轄権の緊張は暗号資産にとって重要である。なぜなら、暗号資産ネイティブの予測市場はすでに執行リスクと政治的論争の雲の下に存在しているからだ。

選挙結果エクスポージャーがCFTC監督会場を参照する規制されたETF商品を通じて利用可能になれば、かつてPolymarketに流れた需要の一部は主流のラッパーに移行する可能性がある。その転換は、選挙サイクル中の暗号資産の文化的オンランプの1つを減少させるだろう。なぜなら、選挙オッズに賭けるためにウォレットを必要とする人が少なくなるからだ。

同時に、ETFは政治と暗号資産価格設定の間のリンクを別の方法で強化する可能性がある。選挙結果は執行の優先順位、規制の任命、市場構造法案の可能性を形成し、これらすべては取引所、ステーブルコイン、暗号資産ETF商品がどのように扱われるかにフィルタリングされる。

流動的な選挙結果ETFは、トレーダーやファンドに、暗号資産エクスポージャーと並行して政治リスクをヘッジまたは表現するアクセス可能な方法を提供する。

人間への影響は、ペイアウトの形状から続く。

従来のETFは、単一の証券と比較して分散投資と限定的な下落を期待するように人々を訓練する。これらの選挙ファンドは、バイナリークレームのように振る舞うペイアウトを提供する。契約は数ヶ月間中間範囲の周りを漂い、その後コンセンサスが形成されるにつれて急速にエンドポイントに収束する可能性がある。最終段階では、認識された確率のわずかな変化が価格を大きく動かす可能性があり、最終解決は1ドルまたは0ドルでオールオアナッシング決済を生み出す。

その形状はタイミングとリスク許容度を報酬し、商品自体が損益を党派的結果に結びつけるため、政治的アイデンティティとポートフォリオ結果の間の感情的なリンクを増幅する。

しかし、最も重要な結果は、支配の定義と早期決定に関する細則にある。これらの条項は、商品が結果を解決したものとして扱うタイミングと、契約条件で「支配」が何を意味するかを定義する。公共の議論が議席数に焦点を当てている一方で、契約の定義がリーダーシップ選択に焦点を当てている場合、人々が購入したと思うものと契約が実際に支払うものとの間にギャップが開く。

だからこそ、これらの申請は承認前でも重要である。それらは、テーマ別ETFを文化的商品にした同じ流通力を使用して、選挙をETFカテゴリーに変える試みである。

そして、それらは規制当局に、予測市場が何年も回り続けてきたことを公に答えることを強制する。民主主義の市場価格は有用なヘッジとシグナルなのか、それとも人々が受け入れない方法でインセンティブを変える取引可能なスペクタクルなのか?

The post Election odds, but with an ETF wrapper: the "ambient gambling" shift coming to brokerage accounts appeared first on CryptoSlate.