Aave-prijzen kelderen terwijl insiders waarschuwen dat een "vijandige" stemming tijdens de feestdagen de dominantie van het protocol zou kunnen vernietigen

De strijd om de controle over Aave, de gedecentraliseerde leningreus van $52 miljard, is geëscaleerd van een debat over interface-economie tot een openlijke burgeroorlog over de legitimiteit van het bestuur.

Wat begon als een geschil over $10 miljoen aan jaarlijkse swapkosten en merkeigendom, is in de afgelopen 24 uur verworden tot een bittere procedurele strijd tussen de gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO) van het protocol en zijn ontwikkelingstak, Aave Labs (ook bekend als Avara).

Centraal in de storm staat een Snapshot-stemming die gepland staat van 22 tot 26 december. Het stembiljet stelt voor om Aave's "zachte activa", waaronder zijn handelsmerken, domein en sociale handles, over te dragen van Aave Labs naar de DAO.

Het mechanisme van de stemming zelf heeft echter een crisis veroorzaakt. Het voorstel werd niet door de auteur naar het stembiljet geduwd, maar door precies de entiteit die het wil reguleren: Aave Labs.

Dit heeft de industrie gedwongen te kiezen tussen twee concurrerende toekomstvisies: het democratische idealisme van de DAO, of de meedogenloze efficiëntie van de bedrijfsentiteit die de troon heeft gebouwd.

De uitkomst zal niet alleen bepalen wie de URL van het protocol controleert, maar ook of een gedecentraliseerd collectief effectief een softwarebedrijf van meerdere miljarden dollars kan runnen.

'Schandelijke' tactieken en gekaapte voorstellen

De chaos begon toen het voorstel "ARFC: Token Alignment" verscheen op Snapshot.

Hoewel Ernesto Boado, medeoprichter van BGD Labs (een belangrijke dienstverlener voor het protocol), als auteur stond vermeld, ontkende Boado onmiddellijk de actie en beweerde dat zijn identiteit zonder toestemming was gebruikt om een voortijdige stemming af te dwingen.

In een scherp geformuleerde berisping verklaarde Boado:

Boado, die algemeen wordt gerespecteerd voor zijn technische bijdragen aan het Aave-protocol, omschreef de zet als een schending van bestuursnormen. Hij zei:

Ondertussen heeft de versnelling van de stemming ook scherpe berispingen opgeleverd van bestuurders zoals Marc Zeller, oprichter van het Aave Chan Initiative.

Zeller omschreef de manoeuvre als een "vijandige overnamepoging", en merkte op dat het getimed was tijdens het vakantieseizoen—een notoir laag-participatievenster voor institutionele stemmers—en vastgelegd werd voordat de oppositie zich kon mobiliseren.

Hij wees erop:

Aave Labs en zijn oprichter, Stani Kulechov, hebben de zet echter verdedigd als een noodzakelijke versnelling van een vastgelopen bestuursproces.

Kulechov verklaarde dat de gemeenschap significante interesse heeft getoond in de voorstelbespreking en dat het daarom "tijd was voor tokenhouders om zich uit te spreken en te stemmen."

Hij wees ook de procedurele klachten van de hand, met het argument dat vijf dagen forumdebat voldoende waren en dat de gemeenschap vermoeid was.

Hij schreef:

Het argument tegen 'pure' decentralisatie

Terwijl afgevaardigden zich richten op procedurele fouten, verzamelt een groeiend koor van industrieveteranen zich om Aave Labs te verdedigen, met het argument dat de push van de DAO voor "eigendom" een fundamenteel misverstand is van waarom Aave in de eerste plaats succesvol werd.

Nader Dabit, de directeur ontwikkelaarsrelaties bij EigenLayer, leverde een vernietigende kritiek op het voorstel en herformuleerde het verhaal van bevrijding naar zelfvernietiging.

Hij zei:

Dabits argument raakt de ongemakkelijke waarheid van de DeFi-sector: ondanks de retoriek van decentralisatie is marktdominantie bijna altijd het resultaat van gecentraliseerde uitvoering.

Hij beweerde dat Aave jaren geleden zou zijn uitgeschakeld als het uitsluitend door de DAO was gerund. Hij merkte op:

De kern van deze verdediging is operationele realiteit. Het bouwen van software van wereldklasse is moeilijk; het bouwen ervan door een commissie is bijna onmogelijk.

Dabit voegde eraan toe dat DAO's "niet in staat zijn om competitieve software te leveren, of zelfs maar competitief te zijn in iets dat op een daadwerkelijk, echt bedrijf lijkt." Dit komt omdat elke beslissing een bestuursvoorstel zou vereisen, wat zou resulteren in "elke snelle kans [die sterft] in een forumdraad terwijl concurrenten daadwerkelijk aan het uitvoeren zijn."

Dabit stelde ook dat door het bedrijf van zijn activa en inkomstenstromen te ontdoen, de DAO de incentivestructuur zal vernietigen die het talent binnenhoudt. Hij waarschuwde:

Deze visie suggereert dat de $10 miljoen aan jaarlijkse interface-inkomsten die de DAO probeert te veroveren, geld dat momenteel naar Aave Labs vloeit via swap routeringskosten, de prijs van competentie is. Het is het R&D-budget dat de ingenieurs in dienst houdt en het product verzendklaar maakt.

De gok van $52 miljard

Terwijl de stemming doorgaat tijdens de kerstdagen, zijn de inzetten veel hoger dan de specifieke statuten van het "Token Alignment"-voorstel. De markt kijkt toe of Aave zijn eigen groeimotor zal kannibaliseren in naam van ideologische zuiverheid.

Het argument van de DAO is juridisch en ethisch solide: het protocol creëert waarde, dus het zou het merk moeten bezitten. De $10 miljoen aan inkomsten die weglekken via de interface behoren toe aan tokenhouders. Als Aave Labs een bedrijf wil runnen, moet het dat doen als dienstverlener, niet als verhuurder.

Het tegenargument is echter pragmatisch en financieel dodelijk. Aave kwam in de loop der jaren tot een "natuurlijk, goed functionerend evenwicht", wat resulteerde in een marktaandeel van 60% van alle cryptoleningen.

Het ontwortelen van die regeling om een filosofisch geschil over "eigendom" op te lossen, brengt het risico met zich mee om wrijving te introduceren in een machine die momenteel geld drukt.

Als de maatregel wordt aangenomen, moet de DAO bewijzen dat het de complexiteit van handelsmerken, juridische wrappers en softwaremonetisatie kan beheren zonder de uniforme visie van een CEO. Als het mislukt, moet de gemeenschap accepteren dat in de wereld van high-finance crypto, "decentralisatie" een limiet heeft, en dat die limiet de voordeur is.

Voorlopig hebben alle problemen ervoor gezorgd dat de prijs van AAVE wankelt. Volgens gegevens van CryptoSlate is het digitale activum de afgelopen week met ongeveer 20% gedaald en handelde op het moment van schrijven op $157.

Het bericht Aave-prijzen crashen terwijl insiders waarschuwen dat een "vijandige" vakantiestemming de dominantie van het protocol zou kunnen vernietigen verscheen eerst op CryptoSlate.