Prokuratorzy USA odrzucają obronę założyciela Tornado Cash w związku z naciskami na ponowny proces w październiku

Prokuratorzy Południowego Dystryktu Nowego Jorku (SDNY) odrzucili obronę współzałożyciela Tornado Cash, twierdząc, że jego argumenty za oddaleniem sprawy nie mają zastosowania przed kluczowym przesłuchaniem w tym tygodniu.

DOJ twierdzi, że obrona założyciela Tornado Cash „nie ma zastosowania"

We wtorek prokurator USA dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku Jay Clayton wysłał list do sędzi Katherine Failla, odrzucając niedawny list współzałożyciela Tornado Cash Romana Storma popierający jego wniosek o wyrok uniewinniający.

Odpowiedź Claytona odnosiła się do wniosku z 2 kwietnia złożonego przez obronę Storma, który twierdził, że sprawa Sądu Najwyższego z 2026 roku, Cox Communications, Inc. przeciwko Sony Music Entertainment, wspiera jego oczekujący wniosek na podstawie Reguły 29.

Sprawa Cox dotyczyła odpowiedzialności cywilnej dostawcy usług internetowych za naruszenie praw autorskich przez jego subskrybentów. Sąd Najwyższy stwierdził, że Cox nie ponosił odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich na kontach swoich użytkowników, ponieważ nie nakłaniał swoich użytkowników do naruszeń ani nie świadczył usług dostosowanych do naruszania praw.

W złożonym we wtorek dokumencie prokurator USA argumentował, że „Oskarżony i usługa Tornado Cash znacznie różnią się od Cox", potwierdzając, że „Nawet gdyby Cox miał tutaj jakieś zastosowanie, jego rozumowanie nie pomaga oskarżonemu, biorąc pod uwagę uderzająco różne fakty w tej sprawie".

„Jak szczegółowo przedstawiono w odpowiedzi Rządu na wniosek oskarżonego na podstawie Reguły 29 — i w przeciwieństwie do solidnego systemu Cox do reagowania na naruszenia — oskarżony celowo wdrożył jedynie półśrodki, które jak sam powiedział były 'łatwe do obejścia', aby przeciwdziałać przestępczemu wykorzystaniu usługi Tornado Cash, a jego celem było odwrócenie uwagi organów ścigania" — głosił dokument.

Clayton dodał, że korzystanie przez Storma z krypto miksera „było w najlepszym przypadku pozorną fasadą, a w najgorszym — zwykłym wprowadzeniem w błąd", ponieważ nie było dowodów na to, że założyciele Tornado Cash wdrożyli skuteczne środki przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML).

Warto zauważyć, że Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) Departamentu Skarbu USA nałożyło sanctions na Tornado Cash w sierpniu 2022 roku za brak skutecznych kontroli zapobiegających złośliwym podmiotom w praniu pieniędzy przez protokół, w tym 455 milionów dolarów przez powiązaną z Koreą Północną grupę hakerską Lazarus Group.

Jednak sankcje zostały uchylone w marcu 2025 roku po tym, jak Sąd Apelacyjny orzekł w listopadzie 2024 roku, że OFAC przekroczył swoje uprawnienia, nakładając sankcje na niezmienne, zdecentralizowane inteligentne kontrakty zamiast na podmiot prawny.

Prokuratorzy USA dążą do ponownego procesu Romana Storma

Najnowszy ruch prokuratorów nastąpił po jego marcowym liście domagającym się ponownego procesu współzałożyciela Tornado Cash w sprawie dwóch zarzutów, w których przysięgli nie mogli dojść do porozumienia w sierpniu ubiegłego roku. W liście Clayton poprosił sędzię Faillę o wyznaczenie ponownego procesu dla Romana Storma, naciskając na terminy rozpraw między 5 a 12 października 2026 roku.

W kontekście, Storm został zatrzymany i oskarżony po nałożeniu sankcji na Tornado Cash i postawiono mu zarzuty spisku w celu prania pieniędzy, spisku w celu naruszenia sankcji oraz spisku w celu prowadzenia działalności przekazu pieniężnego bez licencji.

Ława przysięgłych uznała Storma winnym jednego zarzutu spisku w celu prowadzenia działalności przekazu pieniężnego bez licencji, ale nie była w stanie podjąć jednomyślnej decyzji w sprawie dwóch pozostałych zarzutów. Niemniej jednak zawieszona ława przysięgłych nie stanowi uniewinnienia, co otworzyło drzwi do potencjalnego ponownego procesu w sprawie tych zarzutów.

We wrześniu Storm złożył wniosek o uniewinnienie, który prosi sędziego procesu o odrzucenie zarzutów lub wyroku, ponieważ dowody prokuratury są prawnie niewystarczające. Prawnicy założyciela Tornado Cash argumentowali, że rząd nigdy nie udowodnił, że zamierzał pomóc złym podmiotom w praniu pieniędzy przez platformę, co unieważniłoby podstawy jego skazania oparte na zaniedbaniach.

Teraz prokuratorzy i adwokaci obrony Storma mają spotkać się 9 kwietnia w celu ustnej argumentacji dotyczącej oczekującego wniosku na podstawie Reguły 29, co może kształtować przebieg tej kluczowej batalii prawnej.