Disputa sobre a Lei CLARITY em Torno do Rendimento do Dólar e da Liquidez DeFi

Desde que perdeu a data de marcação de 15 de janeiro e foi adiada para o final do mês, a Lei Digital Asset Market Clarity (CLARITY) está a tornar-se numa luta por procuração sobre quem consegue intermediar rendimentos de dólares americanos on-chain — protocolos DeFi / Finanças descentralizadas abertos e sistemas de pagamento, ou um clube restrito de grandes custodiantes e bancos?

Com o último rascunho a apertar a forma como as recompensas em stablecoins podem ser oferecidas, os críticos, incluindo emissores de stablecoins e plataformas institucionais de DeFi, alertam que o projeto de lei das criptomoedas arrisca exportar crédito on-chain para o estrangeiro em vez de o tornar mais seguro nos Estados Unidos.

Revolta da Coinbase destaca crescente inquietação da indústria

A decisão da Coinbase de retirar o apoio ao projeto de lei das criptomoedas esta semana revelou os receios da indústria de que o compromisso pendeu demasiado para os incumbentes, com o texto a fixar um modelo punitivo para DeFi e recompensas.

O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, argumentou que era melhor ter "nenhum projeto de lei do que um mau projeto de lei", e o diretor jurídico da Variant Fund, Jake Chervinsky, disse que CLARITY era o tipo de lei que "viveria por 100 anos", e "Podemos levar todo o tempo que precisarmos para acertar."

Relacionado: CEO da Coinbase espera marcação do projeto de lei de estrutura de mercado 'em algumas semanas'

Como CLARITY reformula os rendimentos em dólares on-chain

O CEO e cofundador do mercado de crédito on-chain Clearpool, Jakob Kronbichler, falou ao Cointelegraph sobre o "risco central" da Lei CLARITY: reguladores a decidir onde o rendimento pode existir, em vez de como o risco é gerido nos mercados on-chain. 

"A procura por rendimento em dólares não desaparecerá por causa da legislação", disse ele, argumentando que se estruturas de liquidez on-chain conformes forem restringidas, a atividade "provavelmente mover-se-á para o estrangeiro ou concentrar-se-á num pequeno número de intermediários incumbentes."

Ron Tarter, CEO do emissor de stablecoin MNEE e ex-advogado, ecoou as preocupações de Kronbichler, dizendo ao Cointelegraph: "Se as recompensas de stablecoins forem empurradas para o estrangeiro em vez de serem tornadas transparentes e conformes no país, os EUA arriscam-se a perder tanto inovação como visibilidade nestes mercados."

"Essa escolha moldará onde o crédito institucional on-chain se desenvolverá na próxima década", alertou Kronbichler.

Tarter lê CLARITY como traçando uma linha deliberada entre juros passivos, semelhantes a depósitos, e incentivos baseados em atividade, acrescentando que o fulcro principal é a frase "exclusivamente em conexão com holding."

Da sua perspetiva, o projeto de lei das criptomoedas está a tentar mediar entre grupos bancários preocupados que os rendimentos de stablecoins possam drenar depósitos e plataformas que veem recompensas como um fluxo de receita central e incentivo.

Relacionado: Indústria cripto dividida sobre a Lei CLARITY após a Coinbase romper fileiras

DeFi, desenvolvedores e a linha de "controlo"

Por agora, Kronbichler vê um ponto positivo: a abordagem atual de CLARITY "faz uma distinção sensata ao não tratar desenvolvedores de software não-custodial como intermediários financeiros", algo que ele considera crítico para inovação e conforto institucional. 

O verdadeiro desafio, argumenta ele, é manter as obrigações de conformidade vinculadas a entidades que realmente controlam acesso, custódia ou parâmetros de risco, em vez de derivar para mantenedores gerais de software que não o fazem. Se essas linhas se tornarem difusas, os departamentos institucionais terão dificuldade em avaliar responsabilidade e podem simplesmente evitar produtos de crédito on-chain voltados para os EUA.

Tarter concorda que o teste de controlo dos desenvolvedores será provavelmente um dos pontos mais contestados na marcação, esperando debate feroz sobre o que se qualifica como software verdadeiramente descentralizado e "situações onde um pequeno grupo pode controlar materialmente os resultados."

Magazine: Como as leis cripto mudaram em 2025 — e como mudarão em 2026

Rendimentos honestos e atividade de rede

O CEO da Amboss — análise de dados para a Bitcoin Lightning Network — Jesse Shrader vê um problema genuíno de proteção ao consumidor em recompensas "simplesmente por fazer holding" que mascaram diluição ou rehipotecação, apontando para falhas passadas como Celsius e BlockFi. 

Ele traça uma linha clara entre rendimentos opacos definidos pela plataforma e rendimentos derivados de atividade, que, argumenta, são mais transparentes de uma perspetiva de design de rede.

Para legisladores que procuram preservar essa distinção, o primeiro pedido de Shrader é simples: exigir que tokens regulamentados divulguem claramente "as fontes dos seus rendimentos para que os consumidores possam avaliar adequadamente o seu risco."

Que tipo de resultado de CLARITY protegeria genuinamente os utilizadores sem sufocar mercados conformes de dólares on-chain para todos os envolvidos?

"Um toque leve dos reguladores é apreciado", disse Shrader, enquanto Tarter acredita que a vitória vem da política dos EUA proteger utilizadores "sem banir inovação conforme" (e sem fixar um regime de recompensas que apenas os maiores custodiantes podem navegar).