Strategi Keselamatan Negara (NSS) Presiden Donald Trump akhirnya dikeluarkan. Bagi mereka yang mengikuti retorik Trump semasa kempen presiden tahun lalu, pengumuman dasar terkininya yang dikemukakan dalam satu baris ayat, dan isyarat daripada Setiausaha Hegseth dan Rubio, NSS tidak menawarkan sebarang kejutan. 

Dalam pandangan dunia Trump, Kubu Amerika telah ditembusi, terganggu oleh peranannya sebagai polis global, hakisan kehebatan industrinya akibat globalisasi, dan kos sosial penghijrahan haram besar-besaran merentasi sempadannya. Pertahanannya telah lemah kerana kekurangan tumpuan terhadap kepentingan negara terasnya dan pengalihan sumbernya untuk menyokong sekutu dan rakannya di pelbagai bahagian dunia. 

Trump berasa terancam oleh trafik narkotik yang memasuki kawasan tengah AS melalui sempadan yang mudah ditembusi dengan Kanada dan Mexico, serta dari Venezuela melalui laut. Beliau berwaspada terhadap pencerobohan China di benua Amerika, terutamanya melalui pelaburan berniat jahat, seperti kes Terusan Panama, yang merupakan titik akses penting untuk menggerakkan Tentera Laut AS dari Lautan Atlantik ke Lautan Pasifik. 

Trump membayangkan pengunduran strategik dari kawasan konflik atau krisis semasa: konflik Ukraine-Rusia di Eropah, keterjeratan Israel di Gaza, Lubnan, dan Iran, serta potensi krisis di Taiwan. Pengundurannya memerlukan tindakan pengawal belakang daripada sekutu dan rakannya untuk mengelakkan kejatuhan total tatanan antarabangsa yang ditempa di Bretton Woods sebelum berakhirnya Perang Dunia Kedua. Inilah sebabnya beliau memaksa ahli NATO untuk meningkatkan perbelanjaan pertahanan mereka kepada 5% daripada KDNK, dan mencuba pendekatan yang sama dengan sekutu Jepun, Korea Selatan, dan Taiwan.   

Trajektori NSS baharu mungkin membawa kepada akibat yang tidak diingini. Dalam keadaan paling teruk, kita akan melihat kebangkitan pelbagai sfera pengaruh di seluruh dunia:

• benua Amerika yang didominasi oleh AS
• Eropah yang terbahagi antara Rusia dan negara-negara NATO
• Timur Tengah yang sangat terbalkan yang terdiri daripada Israel dan negara-negara Islam sekitarnya
• konfrontasi Indo-Pasifik antara China dan sekutu serta rakan Amerika yang mempertahankan barisan. Dalam keadaan terbaik, kita boleh meramalkan kemunculan pengaturan minilateral yang mengimbangi pengurangan kehadiran AS di Indo-Pasifik. Pengaturan sedemikian adalah persediaan ad hoc dan tangkas yang boleh bertindak balas terhadap kebimbangan serantau tertentu tanpa beban terlalu banyak obligasi di bawah struktur seperti NATO.  

Di Indo-Pasifik sahaja, geopolitik rantau ini boleh membawa kepada perpecahan kepada tiga sub-sfera pengaruh: (1) Asia Selatan dengan China dan India bersaing di sepanjang garis kawalan dan di Lautan Hindi, (2) di Asia Timur dengan China menentang negara-negara rantai pulau pertama Jepun, Taiwan, Filipina dan mungkin Korea Selatan, (3) di pertengahan Pasifik dengan Australia, New Zealand dan Perancis mengawal pengaruh China di kalangan negara-negara pulau. 

Walau bagaimanapun, negara ini masih mendapat manfaat daripada kepentingan Amerika dalam mengekalkan Laut China Selatan terbuka kepada lalu lintas maritim dan mengekalkan status quo di Taiwan. Mengikut perjanjian Bretton Woods, Tentera Laut AS kekal sebagai penjamin keselamatan kawasan bersama global. Walau bagaimanapun, keadaan suram keupayaan pembinaan kapal AS telah merendahkan keupayaan Tentera Laut AS untuk bertindak balas terhadap krisis yang berbeza pada masa yang sama. Di Asia Timur, ia telah mewujudkan 'ketidakseimbangan serantau kuasa tentera laut' yang telah membenarkan China mengawal secara berkesan Laut China Selatan. Usahanya untuk memulihkan pangkalan industri pertahanannya akan mengambil masa, dan tidak ada jaminan kejayaan segera. Sesetengah kesan globalisasi terhadap ekonomi Dunia Pertama amat sukar untuk diterbalikkan. 

Pendekatan alternatif

Bagaimana Filipina akan mengarungi peralihan dalam postur keselamatan negara Amerika dan keupayaan tentera laut yang berkurangan? Apakah penyesuaian yang perlu dilakukan dari segi jangkaan dengan pakatan PH-AS? Apakah pendekatan alternatif untuk mengurangkan komitmen AS yang berkurangan di rantau ini dan kepada negara? 

Untuk negara ini, terdapat lima keperluan keselamatan negara yang perlu ditangani: memulihkan kawalan ke atas WPS untuk menyambung semula akses tanpa halangan ke EEZ kita untuk tujuan ekonomi; menubuhkan pangkalan perindustrian yang kukuh untuk menyokong pembinaan kapasiti AFP dan PCG; mengukuhkan postur pertahanan kita di Luzon Utara untuk menghalang dan mengganggu pengiraan China di sepanjang Terusan Bashi; mempertahankan tanah air dan masyarakat terhadap percubaan CCP untuk menggugat kestabilan negara dari dalam; dan menggunakan "kuasa mengadakan perhimpunan" unik kita untuk bekerjasama dengan negara-negara yang berfikiran sama dalam menubuhkan Dialog Keselamatan Asia Timur Laut.

Pertama sekali, pengaktifan baru-baru ini Komando Pertahanan Strategik (SDC) AFP dan Pasukan Petugas Filipina INDOPACOM menyediakan peluang untuk menubuhkan Pasukan Maritim Gabungan PH-AS. Pasukan sedemikian seharusnya dapat menyediakan mekanisme komando dan kawalan, serta perkongsian risikan untuk menguruskan rondaan laut dan udara bersama unit tentera laut, tentera udara, dan pengawal pantai dari Filipina, AS, dan rakan strategik lain. Ia boleh ditugaskan untuk meningkatkan kehadiran di WPS ke arah irama operasi 24/7, pada mulanya untuk mewujudkan penampan, kemudian secara beransur-ansur untuk menolak kapal-kapal China yang menceroboh dari EEZ kita dan pulau serta ciri utama.

Kedua, kita perlu bekerjasama dengan Jepun, Korea Selatan dan mungkin juga India untuk memulihkan keupayaan pembinaan kapal kita dan membangunkan ekosistem perindustrian untuk mengeluarkan dron kita sendiri. Juga, kami berharap Akta Kebenaran Pertahanan Negara (NDAA) AS untuk tahun fiskal 2026 akan mengisi kekurangan bahagian AFP dalam Peruntukan Am (GAA) untuk meningkatkan pelbagai keupayaan pertahanan luaran. Ini akan membolehkan kita membina secara berperingkat cara untuk menyokong "strategi penolakan" di WPS mengikut Konsep Pertahanan Kepulauan Komprehensif SND. 

Ketiga, kita harus menyegerakkan keperluan pertahanan tanah air kita, pelaksanaan latihan pelbagai hala berkala, perolehan keupayaan tembakan jarak jauh, dan peningkatan kesedaran domain maritim kita untuk "mengeras" postur ketenteraan kita di Kumpulan Pulau Batanes, dan di wilayah Ilocos Norte, Cagayan, dan Isabela. Pada dasarnya, adalah lebih baik untuk menghalang China hari ini, daripada mengalami krisis politik masa depan sekiranya situasi timbul yang memerlukan AS meminta kerajaan kita menggunakan wilayah utara kita sebagai landasan untuk operasi pertahanan di Taiwan. 

Keempat, kita perlu melakukan kerja yang lebih baik untuk menangani aktiviti disinformasi Parti Komunis China (CCP), serangan siber, dan kooptasi yang disasarkan terhadap institusi dan pegawai kerajaan utama, ahli politik tempatan, komuniti Filipina-China, perniagaan, dan sekolah, antara lain. Usaha kerja barisan bersatu CCP direka untuk menyusup negara dan masyarakat demokratik, menggulingkannya dari dalam, dan membentuk wacana politik untuk menyokong kepentingan mereka. Seperti gerakan komunis tempatan, cabaran ini memerlukan pendekatan seluruh negara untuk menangani kesannya yang meresap dalam birokrasi kita dan dalam masyarakat. 

Akhir sekali, kita perlu mempertimbangkan dengan serius penubuhan struktur seperti NATO yang melihat rantau ini sebagai satu teater operasi tunggal. Ia seharusnya menyediakan arahan strategik, menyegerakkan operasi tentera laut, udara, dan pengawal pantai, dan melaksanakan pendekatan holistik untuk menangkis kelebihan anti-akses dan penafian kawasan (A2/AD) China. Ia juga seharusnya meningkatkan daya tahan ekonomi negara-negara yang mengambil bahagian dan menyelesaikan isu rantaian bekalan mereka yang memberi kesan kepada keselamatan negara. Dialog Keselamatan Asia Timur Laut boleh merangkumi Filipina, bersama Jepun, Korea Selatan, Australia, Kanada, dan mungkin Taiwan sebagai negara pemerhati. 

Secara ringkasnya, Strategi Keselamatan Negara Trump tidak seharusnya menjadi punca keputusasaan. Sebaliknya, ia memaksa negara seperti Filipina untuk membangunkan tindakan mereka sendiri berdasarkan kepentingan negara teras mereka, dan penyelesaian alternatif untuk mengurangkan persekitaran serantau yang sangat tidak menentu dan tidak pasti. Pada akhirnya, rakyat Filipina harus bergantung pada diri mereka sendiri dalam membentuk masa depan mereka, dalam membina kehendak negara untuk melindungi hak kedaulatannya dan mempertahankan kedaulatannya, serta dalam menolak mereka yang meletakkan rakan senegara mereka dalam bahaya. – Rappler.com

Rommel Jude G Ong ialah seorang Laksamana Muda bersara Tentera Laut Filipina, yang menamatkan perkhidmatannya sebagai Naib Komandernya.