幣價下跌、巨鯨砸盤離場，從 Aave 奪權戰看 DeFi 治理困局

作者：Jae，PANews

當 DeFi 市場的治理標竿撞上現實的商業利益，一場決定「誰是主人」的殘酷博弈，正在頂級借貸協議 Aave 內部上演。

身為 DeFi 市場的龍頭，Aave 不僅管理約 340 億美元的資產，更被視為鏈上治理的典範。 2025 年 12 月，Aave 卻陷入了創立 8 年來最嚴峻的一場信任危機。

這場爭議並非偶然。導火線最初只是一筆不太起眼的前端費用分配，但意外觸發了多米諾骨牌效應，在一系列關鍵事件的層層催化下，最終將 Aave 這家借貸巨頭被推向風口浪尖。

這不僅僅是單純的利益分配之爭，它撕開了一道口子，暴露了 DeFi 領域最根本、也最敏感的爭端：在去中心化敘事下，手握代碼與品牌的創始團隊，與持有治理代幣的 DAO 社群之間，究竟誰說了算？

這不僅是 Aave 的危機，這事件更向整個 DeFi 市場拋出了一個迫切的問題：在協議走向成熟的過程中，如何平衡開發團隊的商業激勵與代幣持有者的治理權益？

1000 萬美元「不翼而飛」，Aave Labs 被指剝奪社群權益

Aave 治理內戰的源頭始於一次技術優化層面的更新。

2025 年 12 月 4 日，Aave Labs 宣布將其官方前端（app.aave.com）的資產交換服務商從 ParaSwap 更換為 CoWSwap，原因是更優的價格與抗 MEV 保護。

然而，隨之而來的財務變動卻未在公告中被充分揭露。社群代表 EzR3aL 透過鏈上資料追蹤發現，由用戶交易產生的費用再變更之後不再流向 DAO 的公共財庫，而是轉入了一個由 Labs 控制的地址。以歷史數據估算，這筆消失的年化收益將高達 1,000 萬美元。

Aave 社群領袖 Marc Zeller 指出：這是一種對品牌資產的隱形私有化。 Labs 利用 DAO 資助研發出的技術與品牌價值為自己牟利，卻打破了長期以來的信託默契。

Aave 創辦人 Stani Kulechov 卻認為：這是協議與產品的劃分。他解釋道，由智能合約建構的 Aave 協議歸 DAO 所有，而需要高昂成本運營與維護的前端產品 app.aave.com，其商業權益應歸屬建設者 Labs 。先前流向 DAO 的費用，只是「自願性捐贈」。這種觀點挑戰了 DeFi 社群的傳統認知，也就是代幣應該捕捉協議生態系統所產生的所有經濟價值。

Stani 的邏輯在社群看來，無異於一場主權剝奪。前端作為最重要的用戶入口與流量閘門，如果其收益能夠被 Labs 單方面截留，那麼未來的 Aave V4 、 GHO 穩定幣以及 Horizo​​​​n RWA 等項目是否都會出現類似的收益截留？在這種情況下，治理代幣 AAVE 所承載的價值捕獲承諾或將淪為一張空頭支票。

內部衝突升溫，DAO 提案欲收回品牌所有權

當溫和的談判無法達成一致時，社群的激進派開始採取極端的博弈策略。 12 月 15 日，一份名為毒丸計畫的治理提案被用戶 tulipking 拋出，並提出了三項極具攻擊性的要求：

1. 強制資產移交：要求 Labs 將其持有的所有程式碼庫、智慧財產權（IP）及商標無條件轉讓給 DAO，否則將啟動法律訴訟。
2. 股權沒收與子公司化：主張 DAO 應取得 Labs 100% 的股權，將原本獨立的公司轉變為 DAO 的全資子公司，創辦人及員工轉為 DAO 的員工。
3. 追索過往收益：向 Labs 追索所有因使用 Aave 品牌而產生的前端歷史收益，並將其返還財庫。

這枚重磅炸彈雖因程序問題被暫時擱置，但其威懾意圖已達到，表明社群有能力，也有意願通過治理投票，逆向吞併拒絕配合的開發團隊。

在極端提案的陰影下，Aave 前 CTO Ernesto Boado 提出了一項更富建設性的提案「第一階段-所有權」，吹響了主權回收行動的號角：收回 aave.com 等域名；收回 X 、 Discord 等官方社交媒體帳號；收回 GitHub 代碼庫的控制權。

Boado 直言，真正的去中心化，必須包括「軟資產」的去中心化。他提議建立一個由 DAO 控制的法律實體，來持有這些品牌資產，從而在傳統法域內獲得追索權，這標誌著 DAO 正試圖從一個鬆散的鏈上投票組織，進化為一個擁有實際法律定義與資產的「數字主權實體」。

代幣下跌，巨鯨割肉離場，Labs 單方面推進投票惹不滿

當治理陷入內耗，二級市場便開始用腳投票。儘管協議鎖定的 340 億美元資產並未出現明顯波動，但與持幣者利益直接相關的 AAVE 代幣價格卻在兩週內持續跌超 25% 。

12 月 22 日，AAVE 持倉排名第二的大戶割肉離場，其曾在均價 223 美元附近積累了 23 萬枚 AAVE 代幣，卻在治理亂局中以約 165 美元的價格清倉，預計賬面虧損高達 1345 萬美元。巨鯨的撤離，是對 Aave 目前治理混亂的負面表態，更是對其未來價值捕獲能力的深度懷疑：如果收益能夠輕易被剝離，代幣過往的估值模型也將隨之失效。

更雪上加霜的是，Labs 在未經原作者 Boado 同意的情況下，單方面將提案快進至 Snapshot 投票階段，引起了社群的強烈抗議，多位代表批評此舉違背了正常的治理程序。

加密 KOL 0xTodd 指出了 2 點問題：1）投票日期設定在 12 月 23-26 日，大量用戶在聖誕節期間休假，可能導致投票參與度降低；2）目前，Boado 的提案還處於討論階段，通常一個討論貼需要經過 3-6 月的反复溝通及優化，才會進入投票階段。

但 Stani 卻回覆稱，新 ARFC 提案投票完全符合治理框架，投票表決才是解決問題的最佳途徑，也是最終的治理之道。由此可見，DAO 注重過程的程序正確精神，與 Labs 注重結果的效率至上主義又產生了分歧。

但從另一方面來看，絕對的程式正確也有可能扼殺效率。如果開發團隊的商業回報被徹底剝奪，Labs 推進協議 V4 升級的動力將會明顯下降。如果透過 DAO 來管理品牌，萬一遭遇法律糾紛，因直接負責人缺位，難以快速回應，也可能導致品牌直接被監管機構查封。

截至目前，贊成票僅佔 3%，呈現一面倒的局勢。社群或將再次進入「提案—投票」的流程，甚至惡化為一個死循環。實際上，Aave 身處治理僵局的狀態下，已經浪費了大量的時間。

不過，這場信任危機大概率只是階段性問題，也是 Aave 作為 DeFi 龍頭必經的「成年禮」。

許多資深 DAO 參與者表示，就連鏈上治理標竿 Aave 都瀕臨分裂，或許 DAO 治理模式本來就不具備可行性，但 Aave 內部能夠發生如此透明、激烈且勢均力敵的辯論，本身就證明了其極高的去中心化治理程度。這種集體糾偏能力正是去中心化治理的價值所在。

更關鍵的轉折點來自外部監管。 12 月 20 日，美國 SEC 結束了長達四年的調查，未對 Aave 採取任何執法行動。這被廣泛解讀為監管機構對 Aave 這類高度去中心化治理模式的默許。

在風暴之中，Aave 的基本面依然具有高度韌性。創辦人 Stani 不僅持續回應質疑，個人前後增持了共 1,500 萬美元 AAVE，承受著超過 200 萬美元的帳面浮虧，還公佈了「三支柱」策略來重聚社群共識與信任。不過，Stani 此舉也遭到社群質疑，認為其有意增加自體投票權。即便如此，單純增加 Labs 在治理上的影響力，仍是治標不治本。

治理進化，混合組織或成利益重構路徑

隨著風波的演進，一條治理進化路線或將顯現：Aave 可能從單一的鏈上協議，轉型為「混合組織」。

回到最新的提案內容本身，Boado 提出的模型本質上是在從三個方面重新定義雙方的關係。

1. DAO 擁有主權：不僅擁有智慧合約，還擁有品牌、網域名稱、商標與使用者分發管道；
2. Labs 作為專業服務商： Labs 不再以「所有者」的身分獲利，而是作為 DAO 授權的頂級服務商。 Labs 在前端收取的費用應基於 DAO 的授權，並可能需要與 DAO 確定分享比例，以覆蓋開發成本並反哺代幣價值；
3. 契約化治理：所有的利益分配不再基於「自願捐贈」，而是基於鏈上的服務協議。

事實上，這場爭議與 2023 年 Uniswap Labs 收取前端費用引發社群不滿的事件具有高度相似性。最終，Uniswap 透過界定 Labs 的商業化權利和協議層的去中心化，與社群達成了一致。

Aave 或將更進一步，其試圖透過「第一階段—所有權」提案，從法律根源解決「誰才是品牌主人」的問題。如果未來提案通過，Labs 的任何商業化舉動，都必須在程序層面獲得 DAO 的授權，這也將從根本上終結「隱形私有化」的可能性。

Aave 的困境是所有去中心化協議面臨的普遍矛盾。市場究竟要一個高效但可能中心化的「產品」，還是一個去中心化但可能低效的「協議」？這不僅關乎治理代幣的權限邊界，也決定了 DeFi 的演進方向。

目前，這場 300 多億美元的 DeFi 實驗正處於十字路口，未來的走向將透過每一次的鏈上投票慢慢揭曉。

（以上內容獲合作夥伴 PANews 授權節錄及轉載，原文連結  ）

〈幣價下跌、巨鯨砸盤離場，從 Aave 奪權戰看 DeFi 治理困局〉這篇文章最早發佈於《區塊客》。