以色列記者報導後收死亡威脅，Polymarket「賭徒」變狂徒？

以色列《Times of Israel》軍事記者 Emanuel Fabian 日前披露，自己在報導一枚伊朗彈道飛彈擊中了耶路撒冷郊外貝特謝梅什的一處空地後，遭到與 Polymarket 相關的投注者持續騷擾，甚至收到死亡威脅。

這起事件之所以格外震撼，不只因為它涉及戰爭前線新聞與一個逾 1,400 萬美元資金池的預測市場，更因為它揭示了一個越來越尖銳的問題：當市場參與者的獲利，開始取決於媒體敘事、公共資訊甚至暴力事件本身，預測市場到底是在「價格發現」，還是在為現實世界製造危險的激勵？

一則前線報導，為何引爆投注者圍攻？

Fabian 在 3 月 16 日發表文章指出，3 月 10 日伊朗對以色列發動彈道飛彈攻擊時，他根據救援單位資訊與現場畫面，報導一枚飛彈擊中貝特謝梅什附近空曠地帶，未造成傷亡。之後數日，他陸續收到陌生人來信，要求他將報導從「飛彈擊中」改成「攔截碎片落地」或類似表述，理由是這會影響 Polymarket 上某個與「伊朗是否在當天襲擊以色列」有關的市場如何結算。

Fabian 表示，起初對方只是要求更正，後來語氣逐步升高，從「這樣會幫助很多人」演變成帶有威嚇意味的訊息，最後更透過 WhatsApp 傳送死亡威脅。他拒絕改寫內容，並稱自己掌握的軍方資訊顯示，落地的是飛彈彈頭，而非單純攔截碎片；他其後已就相關威脅聯繫以色列警方。

相關預測市場的交易量超過 1,400 萬美元，這使得一個原本看似枝節性的表述差異，瞬間變成可能左右輸贏與資金分配的關鍵。當新聞文本不再只是資訊，而被賭盤視為「可被操縱的結算槓桿」，記者自然成了投注者眼中的目標。

Polymarket 回應：譴責威脅！但這是否只是表面止血？

Polymarket 回應稱，平台譴責針對 Emanuel Fabian 的騷擾與威脅，並表示這種行為違反服務條款，預測市場依賴獨立報導的完整性，任何試圖施壓記者改變報導的行為，不僅破壞新聞，也破壞市場本身。這一表態在原則上無可爭議，因為若市場價格依賴的是外部事實來源，那麼對事實供給者施壓，本身就是對市場誠信的直接侵蝕。

在周一稍晚發布的聲明中，Polymarket 表示，已「封禁所有涉事人員的帳戶，並將把他們的資訊移交給相關部門」。

但問題在於，平台譴責並不能自動化解更深層的結構性風險。這起事件顯示，當預測市場以戰爭、襲擊、死亡、政變、遭罷黜或其他高敏感事件作為交易標的時，參與者不只是在「預測」結果，而是可能對資訊來源、敘事框架，甚至事件本身形成干預衝動。換言之，平台可以懲處個別威脅用戶，卻難以僅靠事後處置，消除市場設計本身創造出的扭曲激勵。這一點，是此次事件真正值得警惕之處。

當「預測」變成「施壓」：預測市場用戶行為的三個風險

1. 市場參與者會把媒體、研究機構與官方訊息視為可被遊說甚至威嚇的結算對象。 Fabian 事件正是最鮮明例子：投注者並非單純等待事實發生，而是試圖改變事實的敘述方式，以影響市場結果。這使預測市場從被動觀察現實，滑向主動干預資訊生產。
2. 高敏感事件市場容易吸引掌握非公開資訊者，甚至誘發「提早知道的人」與「能影響結果的人」進場。美國商品期貨交易委員會（CFTC）2 月 25 日發布的執法公告便明確指出，事件合約同樣受既有反詐欺、反操縱與反內線濫用規範約束；公告還列出兩個案例，包括政治人物交易與自己選情相關的合約，以及與 YouTube 頻道具雇傭或關聯關係者利用可能掌握的非公開資訊進行交易。
3. 戰爭、死亡、暗殺、恐攻等事件本身具有道德風險，因為市場報酬可能與現實傷害產生連結。美國六位民主黨參議員 2 月 23 日致函 CFTC 主席 Michael Selig 時就指出，某些事件合約不只可能讓知情者從非公開資訊中獲利，也可能對物理傷害、任務失敗或地緣衝突升級形成危險激勵。信中直接質疑與戰爭、恐怖主義、暗殺、死亡高度相關的合約，是否已觸犯《商品交易法》關於違反公共利益類別的禁止。

立法者的質疑：從「倫理問題」走向「監管問題」

這場爭議發生之際，美國政界對預測市場的警覺已顯著升高。 CME Group 執行長 Terry Duffy 直言，預測市場需要更清楚、更嚴格的規則，以界定哪些是具有經濟避險功能的事件合約，哪些其實只是披著金融外衣的賭博；他並指出，當前爭議可能最終一路打到美國最高法院，由司法界定其法律邊界。

民主黨眾議員 Mike Levin 與參議員 Chris Murphy 正推動法案，以收緊對 Polymarket 、 Kalshi 等平台的監管。另據《華爾街日報》與美聯社報導，國會近期已有法案明確瞄準與戰爭、死亡、暗殺、恐怖攻擊、選舉等高度敏感題材相關的事件合約，部分提案甚至希望賦予各州更大空間，直接限制或禁止與體育、暴力事件相關的預測市場產品。

參議員 Richard Blumenthal 提出的《Prediction Markets Security and Integrity Act》將預測市場界定為與賭博、投注及運動博彩高度近似的服務，並指這些平台已成為「內線交易、市場操縱與未成年人賭博的避風港」。根據報導，法案擬要求預測市場若要在某州經營，須獲得該州核准的監管計畫授權，同時禁止危險與不道德的賭盤。

美聯社 3 月 12 日的報導則顯示，州政府層面也在出手。猶他州州長 Spencer Cox 痛批這類平台是把「賭場放進每個美國人的口袋」，尤其會瞄準年輕人；該州正推進立法，擴大對 prop bets 類型投注的禁令，並與 Kalshi 、 Polymarket 所代表的新型預測市場展開正面法律戰。報導同時指出，來自猶他州的聯邦議員 Blake Moore 已提出跨黨派法案，主張禁止與戰爭、暗殺、恐攻及選舉結果相關的預測合約，並容許各州限制體育相關產品。

就目前已公開的監管討論來看，未來可能浮現四個方向：

1. 把戰爭、死亡、暗殺、恐攻等題材列為明確禁區。
2. 要求更強的身份識別、交易監測與可疑行為審查。
3. 提高州監管權限，重新把部分產品歸類為博彩而非金融衍生品。
4. 是要求平台對外部資訊依賴更透明，並建立更強的市場結算與爭議處理機制。

Polymarket「賭徒」變狂徒，問題不只在個人失控

Emanuel Fabian 遭死亡威脅，當然首先是一起不能被合理化的騷擾與恐嚇事件，但若只把它看成少數用戶失控，就太低估了這次爭議的意義。真正值得警惕的，是某些預測市場正在把現實世界的戰爭、死亡與危機，轉化為可交易、可博弈、可從中尋租的標的，並在高槓桿的獲利誘惑下，讓市場參與者把記者、研究員、官方資訊甚至事件本身都視為可以施壓的對象。

從這個角度看，所謂「賭徒變狂徒」並非單純的修辭，而是一個愈發真實的監管命題，當預測市場不再只是反映世界，而開始對世界施加壓力時，法律與平台治理是否還能繼續把它當作一種中性的資訊工具？這個問題，恐怕已不容再迴避。

〈以色列記者報導後收死亡威脅，Polymarket「賭徒」變狂徒？〉這篇文章最早發佈於《區塊客》。