依存症：Facebook、YouTube、TikTokのようなプラットフォームに全ての責任があるのか

最近、Snapchatはカリフォルニア州ロサンゼルスでソーシャルメディア依存症訴訟で和解しました。この訴訟は、アプリが依存症と結果として生じたメンタルヘルスの問題を引き起こすアルゴリズムと機能を設計したとして19歳の若者によって提起されました。

ニューヨーク・タイムズによると、この10代の若者を代表する弁護士は、ソーシャルメディアプラットフォームがユーザー様に対する潜在的な害に関する情報を隠蔽したと主張しました。彼らは、無限スクロール、自動動画再生、アルゴリズムによるレコメンドなどの機能がユーザー様をアプリの継続使用に誘導し、うつ病、摂食障害、自傷行為につながったと主張しました。

Snapだけがこの依存症訴訟で訴えられたわけではありません。Meta(FacebookとInstagram)、TikTok、さらにはYouTubeを含む他のプラットフォームも訴訟に加わりました。しかし、Snapだけが屈したように見えました。それは明らかに、同社の従業員が9年も前にさかのぼる証拠を提供し、アルゴリズムが10代の若者のメンタルヘルスにリスクをもたらすという懸念を提起していたことを示していたからです。

彼らは、1990年代に健康リスクを隠蔽したタバコ会社に対する訴訟を指して、大手タバコ会社との類似性を指摘しました。

ここで大きな疑問があります:10代の若者のソーシャルメディア依存症について、ソーシャルメディア企業は非難されるべきなのでしょうか?

依存症:心理学的視点

依存症とそのメンタルヘルスへの影響は心理的な問題です。

そして心理学者は一般的に、依存症は個人的、社会的、心理的要因の産物であるため、単一の主体が責任を負うものではないことに同意しています。したがって、個人が依存性のある物質、またはこの場合はメディアにさらされている一方で、他の要因からも大きな影響を受けています。

これには、同調圧力、生活の質の低下、トラウマ、ストレス、うつ病やその他のメンタルヘルスの問題、ソーシャルメディアへの早期露出、金銭的利益が含まれます。ソーシャルプラットフォームの利用可能性と受容性は、世界中で日常生活と文化の一部にすぐになったため、依存症を深めます。

では、複数の要因が依存症に関与しているのに、なぜソーシャルメディア企業だけがソーシャルメディア依存症の批判を受けるのでしょうか?これは、醸造所をアルコール依存症の責任者とし、またはタバコ会社を喫煙依存症の責任者とするのと似ています。

おそらく、このケースがまだ未成年と見なされる10代の若者を中心としているため、責任が彼らだけに降りかかるべきではない理由を理解できるでしょう。しかし、未成年者を保護する任務を負っている他の主体はどうなったのでしょうか:親の管理、家族のサポート、政府の保護?

これらは露出を制御し、排除できる主体です。なぜソーシャルメディア企業だけを強制するのでしょうか?

ソーシャルメディア依存症を抑制するための措置を講じている国々

複数の国が若者のソーシャルメディアへのアクセスを制限する措置を講じていることに注意することが重要です。2025年12月、オーストラリアは16歳未満の子供に対してソーシャルメディアを禁止した世界初の国となりました。

プラットフォームには、TikTok、AlphabetのGoogleとYouTube、MetaのInstagramとFacebookが含まれます。コンプライアンスルールに従わないプラットフォームは、最大3,330万ドル(4,950万オーストラリアドル)の罰金を科される可能性があります。

その後、マレーシアは2026年に未成年者に対してソーシャルメディアを禁止しました。政府は、Facebook、Instagram、Xなどのソーシャルメディアプラットフォームが従うコードを開発しています。この制限により、16歳未満のユーザー様がソーシャルメディアアカウントを作成することができなくなります。

フランスは15歳未満の子供に親の同意を必要とする法律を可決しましたが、技術的な課題のためにうまく実施されていないと報告されています。ドイツの場合は異なり、13歳から16歳の未成年者はソーシャルメディアを使用するために親の同意が必要です。規制は完全に施行されていますが、支持者は管理が不十分だと述べています。

英国は未成年者に対してオーストラリア式の禁止を計画しています。実際、16歳という年齢は影響を与えるには低すぎるという議論があるため、禁止はより広範になる可能性があります。

要するに、各国は制限されたアクセスとコントロールされた露出を通じて、若者を早期露出から保護するための措置を講じています。これは最も責任ある行動のように聞こえます。それにもかかわらず、ソーシャルメディア企業の責任を免除するものではありません。

公平に言えば、ソーシャルメディア企業もいくつかの対策を講じています。

たとえば、TikTokは、ユーザー様がユーザー体験を制御し、特定のコンテンツタイプへの露出を管理し、特定の単語をフィルタリングし、メンタルヘルスに有害な可能性のあるコンテンツを完全に回避できるツールを導入しました。

TikTok Digital Well-being Ambassadors for SSA

TikTokはまた、親が子供のプラットフォームへの露出を制御し、睡眠時間を計画し、ユーザー様が誰が自分の動画を視聴しコメントできるかを制御できるようにする家族ペアリングツールを導入しました。

これらは13歳から15歳の若いユーザー様が利用できます。YouTubeなどの他のプラットフォームには、YouTube Kidsのような子供向けの別のプラットフォームがあり、親が子供の体験を完全にコントロールできます。

しかし、検察官はこれらの対策を超えて見ることに熱心なようです。代わりに、無限スクロール、自動動画再生、アルゴリズムによるレコメンド、プッシュ通知などのコア機能を犯人として焦点を当て、それらの削除を要求しています。

それに対して、ソーシャルメディア企業は、アルゴリズムによるレコメンド、プッシュ通知、無限スクロールなどの機能は、新聞がどの記事を掲載するかを決定するのと同様であり、修正第1条の下で保護された言論であると主張して自己を弁護しています。

プラットフォームがソーシャルメディア依存症訴訟で敗訴したことがないという事実と相まって、企業には楽観的である十分な理由があります。しかし、敗訴すれば、数十億ドルの罰金が科されることになります。それが結果となるかどうかは今後見守る必要があります。

The post Addiction: Are platforms like Facebook, YouTube and TikTok entirely to blame first appeared on Technext.